Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 03АП-2423/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - принцип состязательности - право на справедливое судебное разбирательство - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 03АП-2423/16

г. Красноярск

29 апреля 2016 г.

Дело N А33-26094/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда (государственного учреждения) в г. Норильске Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" марта 2016 года по делу N А33-26094/2015, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-2000" (далее - заявитель, общество "Байкал-2000") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного Фонда (государственному учреждению) в г. Норильске Красноярского края (далее - ответчик, управление) о признании недействительным решения от 30.10.2015 N 03402115 РК 00083346 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2016 года заявленное требование удовлетворено частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Красноярского края принято 04.03.2016, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.04.2016 (включительно).

Согласно данным сервиса "Мой арбитр" ответчик с апелляционной жалобой обратился 14.04.2016, то есть с пропуском установленного срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором указало, что обжалуемое решение получено ответчиком, который находится в другом населенном пункте 15.03.2016; ответчик был ограничен в возможности обратиться с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из системного применения положений статей 121, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда подлежит направлению юридическому лицу по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение направлено по месту нахождения ответчика и в установленный срок (10.03.2016).

Ответчик не отрицает факт получения решения суда первой инстанции, указал на его получение 15.03.2016.

Вместе с тем решение суда от 04.03.2016 в установленном порядке 05.03.2016 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Ответчик не заявил об обстоятельствах, препятствующих получить решение суда посредством сети "Интернет".

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку ответчик не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин в виде факторов, объективно препятствующих обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Восстановления срока при указанных условиях приведет к умалению принципа состязательности сторон в арбитражном процессе и необоснованно поставит ответчика в преимущественное положение.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать, апелляционную жалобу - возвратить ответчику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Пенсионного Фонда (государственному учреждению) в г. Норильске Красноярского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда (государственного учреждения) в г. Норильске Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин