Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 18АП-3550/16

г. Челябинск

29 апреля 2016 г.

Дело N А76-27282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2016 г. по делу N А76-27282/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области - Фролова Т.С. (паспорт, доверенность от 19.01.2016 N 76/58/12-444).

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ответчик, ФКУ Исправительная колония N 15 ГУФСИН по Челябинской области, учреждение) о взыскании суммы задолженности за 2 квартал 2015 года в размере 6 784 руб. 50 коп., а именно, остаток задолженности по пени: на страховую часть трудовой пенсии в размере 5 083 руб. 03 коп., на дополнительный тариф страховых взносов в сумме 523 руб. 15 коп. в ФФОМС в размере 1 178 руб. 32 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены. С ФКУ Исправительная колония N 15 ГУФСИН по Челябинской области в доход бюджета взысканы пени по страховым взносам, начисленные на страховую часть пенсии в сумме 5 083 руб. 03 коп., пени по дополнительному тарифу на страховые взносы в сумме 523 руб. 15 коп., пени по страховым взносам, подлежащим уплате в ФФОМС в сумме 1 178 руб. 32 коп.

С ФКУ Исправительная колония N 15 ГУФСИН по Челябинской области в доход федерального бюджета взыскано 100 руб. государственной пошлины.

ФКУ Исправительная колония N 15 ГУФСИН по Челябинской области не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указало, что испытывало тяжелое финансовое положение в 2012-2013 годы, в связи с падением объемов производства внебюджетной деятельности, а также резким сокращением покупательского спроса на рынке. В учреждении образовался дефицит бюджетных средств. В связи с недостаточным финансированием, производилось отвлечение внебюджетных средств на нужды для выполнения задач, стоящих перед учреждением. В связи с чем не представлялось возможным своевременно уплачивать страховые взносы. Взыскание суммы пеней ухудшит положение ФКУ Исправительная колония N 15 ГУФСИН по Челябинской области. Кроме того, просит освободить от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ФКУ Исправительная колония N 15 ГУФСИН по Челябинской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ Исправительная колония N 15 ГУФСИН по Челябинской области представило в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за второй квартал 2015 года.

Поскольку страховые взносы перечислены с нарушением срока, предусмотренного для их перечисления, Управлением начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2 квартал 2015 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 083 руб. 03 коп., на дополнительный тариф страховых взносов в сумме 523 руб. 15 коп., в ФФОМС в сумме 1 178 руб. 32 коп.

Страхователю выставлено требование от 10.09.2015 N 0847001150036325, в котором предложено в добровольном порядке до 28.09.2015 погасить имеющуюся задолженность.

Указанное требование направлено в адрес ответчика, о чем свидетельствует реестр заказных отправлений с отметкой органа почтовой связи.

Поскольку в срок, установленный требованием N 084801150036325 от 10.09.2015 пени по страховых взносам не уплачены в полном объеме, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика пени по страховым взносам в общей сумме 6 784 руб. 50 коп.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке (подпункт 1 пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, (статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с нормами пункта 1 части 2 статьи 28, статей 15, 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от не уплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременное исполнение учреждением обязанности по уплате страховых взносов за 2 квартал 2015 года должнику с 01.04.2015 по 10.09.2015 начислены пени в общей сумме 6 784 руб. 50 коп., в том числе по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 083 руб. 03 коп., на дополнительный тариф страховых взносов в сумме 523 руб. 15 коп., в ФФОМС в сумме 1 178 руб. 32 коп. Расчеты пени представлены в материалы дела, должником не оспорены и признаны правильными.

Довод учреждения об освобождении от уплаты пеней в связи с тяжелым материальным положением не принимается, поскольку законодательство, регулирующее отношения по уплате страховых взносов (Федеральный закон N 212-ФЗ), не предусматривает возможности освобождения от уплаты пеней при наличии каких-либо обстоятельств.

В рассматриваемых отношениях по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию пени не являются финансовой санкцией за несвоевременную уплату обязательного платежа, как различного рода штрафы, а являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный законом срок, то есть носят восстановительный, а не карательный характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции").

Таким образом, пени в отношениях по уплате страховых взносов являются платой за пользование денежными средствами. Учреждение не может быть освобождено от их оплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании суммы в заявленном размере.

Суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб. Выводы суда являются правильными, а доводы ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что учреждение финансируется из средств федерального бюджета и находится в тяжелом финансовом положении.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая финансовое положение заинтересованного, суд удовлетворил ходатайство и снизил размер государственной пошлины до 100 руб. Выводы суда являются правильными, с ними следует согласиться.

Пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

То есть в рассматриваемом случае статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящем споре учреждение выступает как самостоятельное юридическое лицо; взыскание с него задолженности по пени не связано с деятельностью, направленной на выполнение функций государственного органа.

Следовательно, основания для применения в данном случае подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой инстанции обоснованно взыскал с учреждения государственную пошлину в уменьшенном размере.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и имущественного положения ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освободить учреждение от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2016 г. по делу N А76-27282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

М.Б. Малышев М.Н. Хоронеко