Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 16АП-1369/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2016 г. N Ф08-5059/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 апреля 2016 г.

Дело N А15-4168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2016 по делу N А15-4168/2015 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Республики Дагестан к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (ОГРН 1020502632941)

об оспаривании действия (бездействия),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2016 частично удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан (далее -Роспотребнадзор, управление) к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство) о признании действий казначейства по возврату без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора с должников в лице администрации муниципального образования "сельсовет Алходжакентский"; администрации и собрания депутатов муниципального образования "село Башлыкент"; муниципального образования "село Усемикент", выразившиеся в уведомлении от 23.09.2015 N 026-34/151 незаконными и обязании казначейства принять постановлений N 05044/15/85913 от 06.08.2015; N 05044/15/84644 от 30.07.2015; N 05044/15/85428 от 05.08.2015, вынесенные начальником отдела - старшим судебным приставом Каякентского РОСП УФССП России по РД о взыскании исполнительского сбора на исполнение. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт в удовлетворённой части мотивирован тем, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, открытых в банке и иной кредитной организации, постановления подлежат исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе казначейство просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится органами казначейства только на основании исполнительного листа и судебного приказа. Ссылка суда на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" является необоснованной.

Старший судебный пристав Каякентского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Байрамбеков М. М. в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, начальником отдела- старшим судебным приставом Каякентского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Байрамбековым М. М. в рамках имеющихся у него исполнительных производств вынесены постановления: N 05044/15/85913 от 06.08.2015 о взыскании 50 000 руб. исполнительского сбора с должника - администрации МО "сельсовет Алходжакентский"; N 05044/15/84644 от 30.07.2015 о взыскании 50 000 руб. исполнительского сбора с должника - администрации и собрания депутатов МО "село 4 Башлыкент"; N 05044/15/85428 от 05.08.2015 о взыскании 50 000 руб. исполнительского сбора с должника - муниципального образования "село Усемикент".

Письмом от 17.09.2015 исх.N 10931/15/44/05 судебный пристав Байрамбеков М.М. в соответствии с главой 24.1 БК РФ направил указанные постановления в отдел N 26 Каякентского района Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Письмом от 23.09.2015 N 026-34/151 казначейство возвратило службе судебных приставов указанные постановления без исполнения, указав на отсутствие у него возможности их исполнить, сославшись на требования статьи 242.1 БК РФ.

Получив указанное письмо, в связи с отсутствием в нем сведений о возвращенных документах, отдел 23.09.2015 составил комиссионный акт о том, что с эти письмом возвращены три постановления N 05044/15/85913 от 06.08.2015, N 05044/15/84644 от 30.07.2015 и N 05044/15/85428 от 05.08.2015.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель казначейства признал, что, действительно, согласно письму от 17.09.2015 отделом N 26 от службы судебных приставов были получены 3 постановления о взыскании исполнительского сбора, указанные постановления были возвращены письмом от 23.09.2015 без исполнения, но при этом данные о возвращенных постановлениях в нем указаны не были.

Не согласившись с решением казначейства, оформленным указанным письмом, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 215.1 БК РФ исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами и подлежат принудительному исполнению наряду с судебными актами.

Законодательством не предусмотрен судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительских сборов.

При неисполнении бюджетными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

В силу п. 2 и 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета как получателю средств федерального бюджета.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абз. 2 п.2 постановления от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 БК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его - казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета бюджетного учреждения, по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено п. 12 ст. 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

МО "сельсовет Алходжакентский"; администрация и собрание депутатов МО "село Башлыкент" и муниципальное образование "село Усемикент", как органы местного самоуправления, не имеют счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации (доказательства обратного в дело не представлены). В связи с этим постановления судебного пристава о взыскании с указанных органов местного самоуправления, источником финансовых ресурсов которых являются бюджетные средства, обоснованно направлены для исполнения в казначейство, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов органов местного самоуправления, по месту открытия должникам, как получателю бюджетных средств, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджет, т.е. в УФК по РД.

Перечисленные нормы являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ.

При таких обстоятельствах действия казначейства, оформленные письмом от 23.09.2015 N 026-34/151, выразившиеся в возврате без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора с должников: Администрации МО "сельсовет Алходжакентский" N 05044/15/85913 от 06.08.2015), администрации и собрания депутатов МО "село Башлыкент" (N 05044/15/84644 от 30.07.2015) и муниципального образования "село Усемикент" (N 05044/15/85428 от 05.08.2015) правомерно признаны не соответствующими положениям ст. 242.3, 242.5 БК РФ и нарушающими права и законные интересы заявителя и являются в связи с этим незаконными.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о взыскании исполнительского сбора на основании постановлений N 05044/15/85913 от 06.08.2015 с должника - администрации МО "сельсовет Алходжакентский" 50 000 руб.; N 05044/15/84644 от 30.07.2015 с должника - администрации и собрания депутатов МО "село Башлыкент" 50 000 руб.; N 05044/15/85428 от 05.08.2015 с должника - муниципального образования "село Усемикент" 50 000 руб., путем перечисления на р/счет N 40302810300001000032, БИК:048209001, Отделение - НБ Республики Дагестан, Каякентский РОСП УФССП России по Республике Дагестан, л/с 05031831180, ИНН: 0560028672 КПП: 051503001 суд правомерно указал, что в силу части 1 статьи 105 Закон об исполнительном производстве вопрос о взыскании исполнительского сбора рассматривает судебный пристав путем вынесения соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения. Самой службой судебных приставов уже вынесены постановления о взыскании с указанных должников исполнительского сбора, основания для повторного взыскания указанной задолженности в судебном порядке отсутствуют и действующее законодательство это не предусматривает.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2016 по делу N А15-4168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников