Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 308-КГ16-13040 по делу N А15-4168/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 308-КГ16-13040

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (г. Махачкала) от 10.08.2016 N 03-12-12/556 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2016 по делу N А15-4168/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 по тому же делу

по заявлению начальника отдела - старшего судебного пристава Каякентского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Байрамбекова М.М. (далее - судебный пристав) к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (г. Махачкала, далее - казначейство) о признании незаконными действия казначейства, выразившиеся в возврате постановлений о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования "сельсовет Алходжакентский", администрации и собрания депутатов муниципального образования "село Башлыкент", муниципального образования "село Усемикент"; об обязании казначейства принять на исполнение постановления от 06.08.2015 N 05044/15/85913, от 30.07.2015 N 05044/15/84644 и от 05.08.2015 N 05044/15/85428; о взыскании с должников исполнительского сбора на основании указанных постановлений,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "сельсовет Алходжакентский", администрация и собрание депутатов муниципального образования "село Башлыкент", муниципальное образование "село Усемикент", установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия казначейства по возврату постановлений о взыскании исполнительского сбора с должников; суд обязал казначейство принять на исполнение оспариваемые постановления. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права, при этом судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с должников исполнительского сбора заявителем не обжалуются.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, судебным приставом Байрамбековым М.М. вынесены постановления: от 06.08.2015 N 05044/15/85913 о взыскании с администрации муниципального образования "сельсовет Алходжакентский" 50 000 рублей исполнительского сбора, от 30.07.2015 N 05044/15/84644 о взыскании с администрации и собрания депутатов муниципального образования "село Башлыкент" 50 000 рублей исполнительского сбора, от 05.08.2015 N 05044/15/85428 о взыскании с муниципального образования "село Усемикент" 50 000 рублей исполнительского сбора.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебный пристав направил указанные постановления в казначейство для исполнения.

Письмом от 23.09.2015 N 026-34/151 казначейство возвратило постановления без исполнения, указав, что они не являются судебными актами, в связи с чем, не могут быть исполнены на основании статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Посчитав действия казначейства незаконными, судебный пристав обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 239, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должники (администрации) являются бюджетными учреждениями, не имеют счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемые постановления судебного пристава, являющиеся исполнительными документами, подлежат исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановления судебного пристава относятся к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Действия казначейства, связанные с отказом в принятии к исполнению постановлений являются незаконными, не соответствуют положениям статей 7, 12 Закона об исполнительном производстве, статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина