Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-14147/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-162108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП ЭВАЖД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 о возврате заявления ГУП ЭВАЖД по делу N А40-162108/15, принятое судьей Ивановым А.А. о признании несостоятельным (банкротом) Межрегионального Общественного Фонда социальной безопасности "Правопорядок- Щит" (ОГРН 1037739543192, по адресу: 119334, Москва, проезд Донской 5-й, д.21-Б)

при участии в судебном заседании:

от ГУП ЭВАЖД - Хорвин Д.И. по дов. от 25.03.2016 N 46

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 заявление ГУП ЭВАЖД о признании несостоятельным (банкротом) Межрегиональный общественный фонд социальной безопасности "Правопорядок-Щит" возвращено.

Не согласившись с определением суда, ГУП ЭВАЖД обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь, что судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 не имеется.

Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В суд апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлен подлинник платежного поручения, подтверждающего уплату госпошлины при подаче заявления в суд, для оценки заявленного довода.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы не лишен права обратиться в суд первой инстанции за разрешением вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, учитывая возвращение судом первой инстанции заявления с учетом положений ст. 104, части 2 статьи 112 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-162108/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП ЭВАЖД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова В.Я. Голобородько