Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-57397/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. N Ф05-2495/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-134878/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Фармсинтез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-134878/16, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ПАО "Фармсинтез"

к Министерству здравоохранения Российской Федерации

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя:	Препьялов А.В. по доверенности от 22.11.2016;
от ответчика:	Гусейнова У.А. по доверенности от 30.12.2015;
от третьего лица:	Савостина Е.В. по доверенности от 12.01.2016, Старых Д.А. по доверенности от 20.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Фармасинтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству здравоохранения Российской Федерации, в котором просит признать Решение Министерства здравоохранения Российской Федерации N 20-4-499173-0 от 23 марта 2016 года об отказе в государственной регистрации предельной отпускной цены производителя на жизненно необходимый и важнейший лекарственный препарат Простенонгель незаконным; обязать Министерство здравоохранения Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Фармсинтез" в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-134878/16, отказано АО "Фармасинтез" в удовлетворении заявленных требований полностью.

С решением не согласился заявитель ПАО "Фармсинтез", подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года по делу N А40-134878/2016 отменить полностью и вынести новое решение (новый судебный акт), котором удовлетворить заявление ПАО "Фармсинтез" о признании незаконным решение Министерства здравоохранения российской Федерации N 20-4-499173-0 от 23.03.2016 г. в полном объеме.

Истец возражал на доводы жалобы.

Федеральная антимонопольная служба России, также представила письменные пояснения с возражениями на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-134878/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании заявления ОАО "Фармасинтез" (после переименования -ПАО "Фармсинтез) от 01.12.2015 вх. N 499173 о государственной регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат Простенонгель, гель интрацевикальный 1 мг/доза, 1 доза, 3,5 г - шприцы /в комплекте с катетором стерильным/ - пачки картонные, владелец или держатель регистрационного удостоверения - ОАО "Фармасинтез", Россия производство (все стадии) - АО "Кревельт", Эстонская Республика, в размере 911,74 рубля (копия заявления представлена в материалы дела), Минздрав России, рассмотрев представленный заявителем комплект документов, в соответствии с пунктом 7 Правил направил 1 экземпляр документов в ФАС России письмом от 12.01.2016 N 20-4-4999173-с.

Кроме того, на основании запроса ФАС России от 05.02.2016 N АЦ/6523/16 письмом Минздрава России от 09.02.2016 N 2013858-20-4 в ФАС России дополнительно представлено копия заявления ОАО "Фармасинтез" от 05.08.2015 N 308 об исключении сведений о государственной регистрации предельной отпускной цены производителя из государственного реестра предельных отпускных цен производителей в отношении лекарственного препарата Простенонгель.

Письмом ФАС России от 16.02.2016 N АК/9315/16 комплект документов возвращен в Минздрав России в целях принятия решения в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил.

Анализ поступившей в ФАС России информации позволяет установить, что организация, подавшая заявление об исключении предельной отпускной цены из государственного реестра предельных отпускных цен производителей, и организация, подавшая заявление о регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат Простенонгель, являются одним и тем же юридическим лицом, а именно владельцем или держателем регистрационного удостоверения П N015788/01 - ОАО "Фармсинтез".

На основании подпункта "г" пункта 7 Правил Минздрав России принимает решение об отказе в государственной регистрации или перерегистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, в случае отсутствия в представленных документах необходимых сведений, выявления содержащихся в них недостоверных сведений или превышения заявленной предельной отпускной цены при подаче заявления с учетом требований пункта 6 Правил, а также в случае непредставления сведений в соответствии с пунктом 10 Правил. В соответствии с пунктом 6 Правил в случае представления держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченным им лицом) заявления о регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат до истечения 3 лет со дня принятия решения об исключении предельной отпускной цены на заявляемый лекарственный препарат из государственного реестра, принятого на основании заявления этого держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченного им лица), заявленная предельная отпускная цена не может превышать ранее исключенную.

В связи с тем, что заявленная цена на лекарственный препарат Простенонгель в размере 911,74 рублей превышает ранее исключенную предельную отпускную цену в размере 307,82 рублей (решение от 24.09.2015 N 2062841-20-4 представлено в материалы дела), на основании подпункта "г" пункта 7 Правил и письма ФАС России от 16.02.2016 N АК/9315/16 Минздравом России принято решение об отказе в государственной регистрации предельной отпускной цены производителя на указанный лекарственный препарат от 23.03.2016 N 20-4-499173-о.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято Минздравом России в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах предоставленных полномочий.

С учетом изложенного, требования Заявителя, являются необоснованными, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

В соответствии с абзацем первым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону илииным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 указано, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом: интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным:.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением: о признании недействительными ненормативных правовых, актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают' на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными требуется в совокупности наличие двух условий: оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N61 -ФЗ) устанавливаемые производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Правительством: России ской Федерации.

Полномочия Минздрава России по принятию решений по вопросу государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов предусмотрены пунктом 3 Правил государственной регистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных постановлением: Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 (далее - Правила), и подпунктом 5.5.29 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 608.

На основании заявления ОАО "Фармсинтез" (после переименования -ПАО "Фармсинтез) от 01.12.2015 вх. N 499173 о государственной регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат Простенонгель, гель интрацервикальный 1 мг/доза, 1 доза, 3,5 г- шприцы /в комплекте с катетером стерильным/ - пачки картонные, владелец или держатель регистрационного удостоверения - ОАО "Фармсинтез", Россия производство (все стадии) - АО "Кревельт", Эстонская Республика, в размере 911,74 рубля (копия заявления представлена в материалы дела), Минздрав России, рассмотрев представленный заявителем комплект документов, в соответствии с пунктом: 7 Правил направил 1 экземпляр документов в ФАС России письмом от 12,01,2016 N 20-4-4999173-с (копия письма представлена в материалы дела).

Кроме того, на основании запроса ФАС России от 05,02.2016 N АЦ/6523/16 (копия представлена в материалы дела) письмом Минздрава России от 09.02.2016 N2013858-20-4 в ФАС России дополнительно представлено копия заявления ОАО "Фармсинтез" от 05.08.2015 N308 об исключении сведений о государственной регистрации предельной отпускной цены производителя из государственного реестра предельных отпускных цен производителей в отношении лекарственного препарата Простенонгель (копии представлены в материалы дела).

Письмом ФАС России от 16.02.2016 N АК/9315/16 (копия представлена в материалы дела) комплект документов возвращен в Минздрав России в целях принятия решения: в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил.

Согласно указанном письму, анализ поступившей в ФАС России информации позволяет установить, что организация, подавшая заявление об исключении предельной отпускной цены из государственного реестра предельных отпускных цен производителей, и организация, подавшая заявление о регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат Простенонгель, являются одним и тем же юридическим лицом, а именно владельцем или держателем регистрационного удостоверения П N015788/0.1 - ОАО "Фармсинтез" (копия регистрационного удостоверения представлена в материалы дела).

На основании подпункта "г" пункта 7 Правил Минздрав России принимает решение об отказе в государственной регистрации или перерегистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, в случае отсутствия в представленных документах необходимых сведений, выявления содержащихся в них недостоверных сведений или превышения заявленной предельной отпускной цены при подаче заявления с учетом требований пункта 6 Правил, а также в случае непредставления сведений в соответствии с пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае представления держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченным им лицом) заявления о регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат до истечения 3 лет со дня принятия решения об исключении предельной отпускной цены на заявляемый лекарственный препарат из государственного реестра, принятого на основании заявления этого держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченного им лица), заявленная предельная отпускная цена не может превышать ранее исключенную.

В связи с тем, что заявленная цена на лекарственный препарат Простенонгель в размере 911,74 рублей превышает ранее исключенную предельную отпускную цену в размере 307,82 рублей (решение от 24.09.2015 N 2062841-20-4 представлено в материалы: дела), на основании подпункта "г" пункта 7 Правил и письма ФАС России от 16.02.2016 N АК/9315/16 Минздравом России принято решение об отказе в государственной регистрации предельной отпускной цены производителя на указанный лекарственный препарат от 23.03.2016 N 20-4-499173-О.

Довод заявителя о том, что при принятии оспариваемого решения Минздрав России был не вправе руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2015 N 979 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 и об утверждении методики расчета устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, при их государственной регистрации и перерегистрации", отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно пункту 2 указанного постановления оно вступило в силу с 01.10.2015, в связи с чем подлежит применению к правоотношениям по государственной регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат Простенонгель, возникшим в связи с подачей заявления от 01.12.2015 вх. N 499173, то есть после даты его вступления в силу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-134878/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева