Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 05АП-2453/16

г. Владивосток

29 апреля 2016 г.

Дело N А51-15404/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вислобоковой Светланы Викторовны,

апелляционное производство N 05АП-2453/2016

на решение от 16.02.2016

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-15404/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Вислобоковой Светланы Викторовны (ИНН 251004956942, ОГРНИП 310250230500091, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2010)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Манаенков Сергей Николаевич, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании решения, распоряжения,

при участии:

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Куликова Н.А., по доверенности от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Вислобоковой С.В., индивидуального предпринимателя Манаенков С.Н., управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вислобокова Светлана Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Вислобокова) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта кафе быстрого питания на земельном участке площадью 3068 кв.м., расположенном в районе ул. Катерная, 5а, в г. Владивостоке, выраженного в письме от 28.02.2015 N 20/03/02-12/8141; о признании незаконным распоряжения департамента от 19.02.2015 N452-рз "О предоставлении Манаенкову Сергею Николаевичу земельного участка по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Катерная,2"; об обязании департамента в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Катерная, 2.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и индивидуального предпринимателя Манаенкова Сергея Николаевича (далее - ИП Манаенков С.Н.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 16.02.2016, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края обратился к суду с ходатайством, о перерыве в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

На основании статьи 163 АПК РФ судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 18.04.2016 до 25.04.2016 до 11 час. 40 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Через канцелярию суда от департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которой считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела, иных заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Из материалов дела коллегией установлено, что 02.09.2013 индивидуальный предприниматель Вислобокова Светлана Викторовна обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Катерная, 5а (ориентировочно) для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для пункта общественного питания (вх. N 20-34658).

Письмом от 23.09.2013 N 20/03/02-13/23640 департамент направил в адрес администрации г. Владивостока заявление предпринимателя для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

27.12.2013 предприниматель обратилась в департамент с заявлением вх. N 20-53691 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3300 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства кафе быстрого питания по адресу: г. Владивосток, район ул. Катерная, 5а.

Письмом от 10.01.2014 N 20/03/02-12/209 департамент направил в адрес администрации г. Владивостока заявление предпринимателя для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Письмом от 27.02.2014 N 268/20у управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сообщило заявителю, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит утверждению по причине несоответствия с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, - цель предоставления испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования.

Письмом от 17.03.2014 N 20/03/03-02/8182 департамент отказал заявителю в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что органом местного самоуправления не была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

21.03.2014 в дополнение к заявлению вх. N 20-53691 от 27.12.2013 предприниматель представила в адрес департамента схему расположения земельного участка и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка (вх. N 12442).

Письмом от 27.03.2014 N 20/03/02-12/9803 департамент направил в адрес администрации г. Владивостока заявление предпринимателя для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Письмом от 01.07.2014 N 20/03/02-13/21331 департамент сообщил заявителю о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с письмом управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 11.06.2014 N 7009/20у, согласно которому для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта необходима схема подеревной съемки и перечетная ведомость зеленых насаждений.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока распоряжением N 2294 от 13.11.2014 выдало предпринимателю акт о выборе земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Катерная, 5а, для строительства кафе быстрого питания, утвердило схему расположения земельного участка к акту о выборе земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Катерная, 5а, площадью 3 068 кв.м, вид разрешенного использования: объекты общественного питания, цель предоставления: для строительства кафе быстрого питания.

В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением N 2294 от 13.11.2014, накладывается на схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 05.06.2014 N 1080.

05.06.2015 предприниматель обратилась в адрес департамента с заявлением, в котором указала, что ей неизвестны результаты рассмотрения обращения от 02.09.2013 о предоставлении земельного участка.

Письмом 02.07.2015 вх. N 20/200гд/1079 департамент направил в адрес заявителя письмо от 28.02.2015 N 20/03/02-12/8141 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в соответствии с которым предпринимателю отказано в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих, а именно, схема расположения испрашиваемого земельного участка накладывается на схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 05.06.2014 N 1080, на основании которого департаментом принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Также департамент указал, что земельный участок, схема расположения которого утверждена распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 05.06.2014 N 1080, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:030013:859.

При этом 14.02.2014 индивидуальный предприниматель Манаенков С.Н. обратился в адрес департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 4 000 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта в районе ул. Катерная, 2.

Письмом от 27.02.2014 N 20/03/02-12/6087 департамент направил в адрес администрации г. Владивостока заявление предпринимателя для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Письмами от 07.03.2014 вх.N 4954/20у и от 27.05.2014 N вх.N4954/20у ИП Манаенков С.Н. представил дополнительные документы.

05.06.2014 управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока распоряжением N 1080 выдало ИП Манаенкову С.Н. акт о выборе земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Катерная, 2, для объекта складского назначения, утвердило схему расположения земельного участка к акту о выборе земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Катерная, 2, площадью 3821 кв.м, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, цель предоставления: для строительства склада хранения промтоваров.

01.07.2014 департамент принял распоряжение N 1654-рз о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Манаенкову Сергею Николаевичу места размещения склада промтоваров на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Катерная, д. 2.

19.02.2015 распоряжением департамента N 452-рз предпринимателю Манаенкову С.Н. в аренду предоставлен земельный участок кадастровым номером 25:28:030013:859 площадью 3 821 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Катерная, 2 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 310 м от ориентира по направлению на северо-запад), вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях строительства склада хранения промтоваров сроком на 5 лет.

07.04.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края Индивидуальным предпринимателем Манаенковым Сергеем Николаевичем на основании распоряжения от 19.02.2015 N 452-рз заключен договор аренды N 03-Ю-19923 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:859 сроком на 5 лет.

Не согласившись с решением департамента об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также с распоряжением департамента о предоставлении индивидуальному предпринимателю Манаенкову Сергею Николаевичу земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:859, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), земельные участки из земель находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотрены пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 (далее по тексту - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, на основании заявления предпринимателя Вислобоковой Светланы Викторовны администрацией г.Владивостока произведен выбор земельного участка площадью 3068 кв. м в районе ул. Катерная, 5а в г. Владивостоке для строительства кафе быстрого питания, о чем оформлен акт выбора от 01.10.2014 N 265. Распоряжением УГА г. Владивостока от 13.11.2014 N 2294 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

То есть формально все мероприятия, связанные с выбором земельного участка для строительства кафе быстрого питания, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ, администрацией и департаментом были осуществлены.

Вместе с тем акт выбора земельного участка в пользу предпринимателя Вислобоковой Светланы Викторовны содержит сведения о наложении на земельный участок, выбранный в пользу третьего лица.

Отказывая в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта (письмо от 28.02.2015 N 20/03/02/8141), департамент сослался на наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:859, предоставленный в аренду третьему лицу.

Из обзорной схемы взаимного наложения земельных участков, действительно усматривается, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка налагаются на границы земельного участка, утвержденные распоряжением УГА г. Владивостока от 05.06.2014 N 1080.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:859 поставлен на кадастровый учет 16.07.2014 и передан в аренду индивидуальному предпринимателю Манаенкову Сергею Николаевичу сроком на 5 лет для строительства склада хранения промтоваров, на основании договора аренды от 07.04.2015 N 03-Ю-19923.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления предпринимателя испрашиваемый им земельный участок не был свободен от прав третьих лиц. Указанный факт заявителем не оспаривался.

Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель полагает, что факт передачи земельного участка в аренду ИП Манаенкову С.Н. не может препятствовать принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку со стороны заявителя был соблюден установленный порядок и выполнены все требования действующего земельного законодательства, необходимые для предварительного согласования места размещения объекта.

Между тем пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

То есть решение о предварительном согласовании места размещения объекта является первоначальной стадией предоставления земельного участка для строительства и влечет изъятие данного участка из гражданского оборота.

В этой связи принятие такого решения в отношении земельного участка, обремененного правами третьих лиц, невозможно. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном применении норм материального права.

Вместе с тем, Земельный кодекс РФ исходит из того, что после определения участка, подходящих для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому, при наличии двух заявок на земельный участок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги, что позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Коллегией апелляционного суда в рамках настоящего дела установлено, что в отношении одного и того же земельного участка в уполномоченный орган поступили заявки от нескольких претендентов: индивидуального предпринимателя Вислобоковой С.В. (уточненная заявка от 21.03.2014) и индивидуального предпринимателя Манаенкова С.Н. (заявка от 14.02.2014).

При наличии более одной заявки на земельный участок уполномоченный орган для обеспечения равных возможностей заявителей в приобретении земельного участка в аренду обязан был принять меры по проведению аукциона, а именно принять решение и провести аукцион, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002.

Вместе с тем, заявление индивидуального предпринимателя Манаенкова С.Н. о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 4 000 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения в районе ул. Катерная, 2 в г.Владивостоке было фактически рассмотрено без учета заявки индивидуального предпринимателя Вислобоковой С.В. о выборе земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Катерная, 5а, площадью 3 300 кв.м под размещение объекта общественного питания.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженного в письме от 28.02.2015 N 20/03/02-12/8141, коллегия признает ошибочным.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части в силу следующего.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Признание оспариваемого постановления департамента, выраженного в письме от 28.02.2015 N 20/03/02-12/8141, недействительным не повлечет прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка третьего лица, не приведет к восстановлению прав заявителя, нарушенных, по его мнению, оспариваемым постановлением.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения департамента, выраженного в письме от 28.02.2015 N 20/03/02-12/8141, об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта кафе быстрого питания на земельном участке площадью 3068 кв.м., расположенном в районе ул. Катерная, 5а, в г. Владивостоке, не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения департамента, выраженного в письме от 28.02.2015 N 20/03/02-12/8141, как не соответствующего Земельному кодексу РФ подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Не могут быть приняты во внимание и указания заявителя о том, что признание незаконным распоряжения департамента от 19.02.2015 N 452-рз "О предоставлении Манаенкову Сергею Николаевичу земельного участка по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Катерная,2" может явиться основанием для последующего оспаривания и признания заключенного на основании указанного распоряжения договора аренды земельного участка от 07.04.2015 N 03-Ю-19923 недействительным, а возложение судом в связи с этим обязанности на департамент принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка может являться способом защиты нарушенных прав департаментом ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела 19.02.2015 распоряжением департамента N 452-рз предпринимателю Манаенкову С.Н. в аренду предоставлен земельный участок кадастровым номером 25:28:030013:859 площадью 3 821 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Катерная, 2 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 310 м от ориентира по направлению на северо-запад), вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях строительства склада хранения промтоваров сроком на 5 лет.

07.04.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Манаенковым Сергеем Николаевичем (Арендатор) на основании распоряжения от 19.02.2015 N 452-рз заключен договор аренды N 03-Ю-19923, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:859 площадью 3 821 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Катерная, 2 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 310 м от ориентира по направлению на северо-запад), вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях строительства склада хранения промтоваров сроком на 5 лет.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что спариваемое распоряжение 19.02.2015 N 452-рз реализовано, на основании указанного распоряжения заключен договор аренды от 07.04.2015 N03-Ю-19923, явившейся основанием регистрации права аренды на спорный земельный участок.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имуществом сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53 и 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом приведенных разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также факта государственной регистрации права аренды ИП Манаенкова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:859, границы которого пересекаются с границами испрашиваемого заявителем земельного участка, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, и он не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем избран неверный способ зашиты прав и законных интересов.

Суд первой инстанции верно указал, что признание оспариваемого распоряжения незаконным (в случае удовлетворения заявленных требований) не повлечет прекращения зарегистрированного права аренды земельного участка ИП Манаенкова С.Н., то есть не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В данной ситуации оспариваемый ненормативный правовой акт породил конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности ряда лиц, в том числе право аренды третьего лица на земельный участок, в силу чего, такое право может быть оспорено лишь посредством оспаривания права в установленном порядке.

В этой связи суд исходит из того, что оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ИП Вислобоковой С.В. требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем коллегия не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.02.2015 N 452-рз "О предоставлении Манаенкову Сергею Николаевичу земельного участка по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Катерная,2".

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания оспариваемого отказа от 28.02.2015 N 20/03/02-12/8141 и распоряжения департамента от 19.02.2015 N452-рз незаконными установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2016 по делу N А51-15404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова