Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-13119/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-133434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО СК "МРСК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 года по делу N А40-133434/15, вынесенное судьей Клеандровым И.М., о возврате жалобы конкурсного управляющего на действия (бездействия) руководителя временной администрации Полосухина В.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО СК "МРСК" - Гаврилова Н.Р., дов. от 24.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 08.09.2015 года должник ОАО Страховая компания "МРСК" (ОГРН 1021801140976, ИНН 1831036400) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ОАО Страховая компания "МРСК" утвержден Демин Максим Сергеевич.

18.02.2016 года в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного управляющего Дёмина М.С. на действия (бездействие) руководителя временной администрации ОАО Страховая компания "МРСК" Полосухина В.В., которая определением суда от 20.02.2016 года была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО СК "МРСК" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке статей 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы апеллянта, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно возвратил жалобу. Заявитель ссылается на ст. 20.3, п. 6, 10 ст. 183.6, ст. 183.7, полагает, что действия временной администрации могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что предметом жалобы являлось признание недействительными действий руководителя временной администрации Полосухина В.В., выразившихся в перечислении денежных средств с расчетных счетов должника, а также заключение ряда гражданско-правовых договоров, непредставление ответа и документов на запрос конкурсного управляющего, а также взыскание с Полосухина В.В. 4 944 250 руб.

Нормами ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как и другими нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность подачи арбитражным управляющим жалобы на действия предыдущего арбитражного управляющего, равно как и на действия руководителя временной администрации.

С даты открытия в отношении должника конкурсного производства полномочия временной администрации были прекращены в силу п. 3 ст. 183.12 и п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу п. 3 ст. 183.7, 183.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалоба на действия руководителя временной администрации может быть подана в период осуществления ею своих полномочий.

После открытия конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе оспорить сделки, совершенные руководителем временной администрации и/или обратиться с иском о взыскании с него убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу в соответствии с п.4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 года, по делу N А40-133434/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО СК "МРСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин