Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-14436/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-18901/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы АО "ПГК" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2016 г. по делу N А40-18901/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., о взыскании судебных расходов

по иску АО "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") (ОГРН 1137746982856, 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д.12, стр.1)

к ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1024601213284, 307170, Курская обл., г.Железногорск, Промплощадка-2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Некаева Е.В. по дов. от 20.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") предъявило иск к ЗАО "Железногорский вагоноремонтный о взыскании убытков в размере 38 997,36 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2015 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 30.07.2015 г., требования удовлетворены в части, в размере 18 706,20 руб.

21.12.2015 г. Истец обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных издержек в размере 54 929 руб. (т. 3 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2016 г. (т. 3 л.д. 78) заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, на сумму 4 754,40 руб.

На состоявшееся определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 81-82).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: путем доставления определения о судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций (т. 3 л.д. 58-59, 85-88) и размещением информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 89).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика судебных издержек, связанных с участием представителей Самарского филиала АО "ПГК" в судебных заседаниях, и которые состоят из командировочных расходов по участию в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 г. - на сумму 17 790 руб.; в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2015 г. - на сумму 17 329 руб.; в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 г. - на сумму 19 810 руб.

Судом первой инстанции правомерно, на основании ст. 111 ч.2 АПК РФ, отказано во взыскании возмещения судебных издержек, связанных с участием представителя Ответчика в судебных заседаниях 10.04.2015 г. и 29.04.2015 г. на общую сумму 35 119 руб., т.к. в указанных судебных заседаниях (т. 1 л.д. 98, 101) дело по существу не рассматривалось по вине Истца, который не выполнил указания суда, не представил запрошенные письменные объяснения.

В отношении взыскания судебных расходов за участие в судебном заседании 27.07.2015 г. суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении данных требований на сумму 9 905 руб., поскольку Истец 27.07.2015 г. принимал участие также в судебном заседании по другому делу N А40-49522/15, что подтверждается Постановлением 9ААС от 30.07.2015 г. по указанному делу (т.3 л.д.70-74), учитывая, что судебные расходы Истца связаны с рассмотрением двух судебных дел, заявленные ко взысканию расходы Истца за 27.07.2015 г. должны делиться пополам и составлять 9 905 руб. за каждое дело.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом положений ч.1 ст.110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов относительно размера удовлетворенных исковых требований, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленные судебные издержки должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (48 % от заявленной цены иска), а именно, в размере 4 754,40 руб., что составляет 48 % от 9 905 руб.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 г. по делу N А40-18901/15 оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан