Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-9361/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-205832/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-205832/14, принятое судьёй Жура О.Н., по иску ЗАО "Спецэнерготранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 926 654 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Семинихин А.А. (доверенность от 01.01.2016),

от ответчика - Ткаченко Н.И. (доверенность от 05.03.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Спецэнерготранс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 926 654 рублей 48 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 решение от 23.03.2015 и постановление от 26.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 иск удовлетворен частично: взыскано 700 000 рублей пеней; в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 793, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что нарушение ответчиком как перевозчиком нормативных сроков доставки грузов документально подтверждено, что является основанием для взыскания установленной статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) неустойки. Сумма 154 169 рублей 10 копеек взыскана по другим делам и повторному взысканию не подлежит. Суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 700 000 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Полагает, что суд не применил подлежащие применению пункты 6.3, 6.6 Правил N 27, позволяющие увеличить срок доставки грузов в случаях технической неисправности вагонов, а также вследствие занятости путей на станциях назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования. По мнению заявителя жалобы, общая сумма необоснованно взысканных пеней составляет 235 958 рублей 76 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года ответчиком как перевозчиком осуществлена доставка порожних вагонов с нарушением нормативных сроков доставки от 1 до 35 суток.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Принимая решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для применения пунктов 3.6 и 6.3 Правил N 27 для увеличения сроков доставки грузов.

При этом судом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком в материалы дела представлены полные пакеты документов, предусмотренных ведомственными нормативными актами для удостоверения причин задержки вагонов в пути следования (распоряжения о временном отставлении поездов от движения в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, извещения в адрес истца о задержке вагонов, уведомления об освобождении приемо-остановочных путей на станции назначения и отправлении временно отставленных от движения порожних вагонов, акты общей формы на промежуточной станции о простое вагонов, акты общей формы на станции назначения о прибытии вагонов с указанием периода простоя, извещения грузополучателя о поднятии поезда).

Акты общей формы на станции назначения подписаны грузополучателем с отметкой: "С разногласиями", однако сами разногласия истцом в материалы дела не представлены, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предполагаемые разногласия грузополучателя являются надуманными и объективно не подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом доказал наличие оснований к увеличению сроков доставки груза на основании пункта 6.6 Правил N 27.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом положений пункта 6.6 Правил N 27, предусматривающего основание увеличения сроков доставки грузов в случаях невозможности обеспечения принятия груза по причинам, зависящим от грузополучателей, суд апелляционной инстанции отказывает в иске во взыскании 214 215 рублей 12 копеек пеней, начисленных истцом за просрочку в доставке порожних вагонов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении пункта 6.3 Правил N 27 подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 6.3 Правил N 27 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагона, следовавшего по накладным, перечисленным заявителем апелляционной жалобы, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке.

В остальной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не обжалованными сторонами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-205832/14 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" 485 784 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек пеней, 11 781 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по делу N А33-14803/2015 по платежному поручению от 16.06.2015 N 256276 в размере 2 829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей, и уплаченной открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по делу N А74-7912/2015 в размере 171 (сто семьдесят один) рубль по платежному поручению от 20.03.2015 N 245852, всего в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в счет уплаты государственной пошлины по делу N А40-205832/14 за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 67 (шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.03.2015 N 245852.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова