Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-13553/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-51693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гефест Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы 28 декабря 2015 года по делу N А40-51693/13, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест Групп" (ОГРН 1097746681350, ИНН 7730617303);

третьи лица: Государственное казенное общеобразовательное учреждение кадетский корпус "Ейский казачий кадетский корпус" Краснодарского края; Арбитражный суд Московской области; Макаров М.М.

о взыскании 22 067 937 руб. 75 коп., из которых: по Кредитному договору N 08- ТФ/К/12 от 12.01.2012 г. 2 136 549 руб. 73 коп., в том числе: 420 000 руб. 00 коп. долг, 301 785 руб. 75 коп. проценты по долгу, 1 028 160 руб. 00 коп. неустойка по процентам, 3856 603 руб. 98 коп. неустойка по долгу; по Кредитному договору N 54-ТФ/К/12 от 24.01.2012 г. 19 931 388 руб. 02 коп., в том числе: 3 766 343 руб. 00 коп. долг, 2 768 001 руб. 42 коп. проценты по долгу, 9 769 893 руб. 74 коп. неустойка по процентам, 3 627 149 руб. 86 коп. неустойка по долгу.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукашина А.К. по доверенности от 24 сентября 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: Государственное казенное общеобразовательное учреждение кадетский корпус "Ейский казачий кадетский корпус" Краснодарского края- не явился, извещен; Арбитражный суд Московской области- не явился, извещен; Макаров М.М - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Холдинг-Кредит"(ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гефест Групп", с участием третьих лиц-Государственное казенное общеобразовательное учреждение кадетский корпус "Ейский казачий кадетский корпус" Краснодарского края; Арбитражный суд Московской области; Макаров М.М., о взыскании (с учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по кредитным договорам в размере 22 067 937 руб. 75 коп., из которых: по кредитному договору N 08-ТФ/К/12 от 12.01.2012 г. в размере 2 136 549 руб. 73 коп. том числе: 420 000 руб. - задолженность по основному долгу; 301 785 руб. 75 коп. - задолженность по уплате процентов; 1 028 160 руб. 00 коп. - пени за просрочку погашения процентов; 386 603 руб.98 коп. - пени за просрочку погашения основного долга; по Кредитному договору N 54-ТФ/К712 от 24.01.2012 г. в размере 19 931 388 руб. 02 к в том числе: 3 766 343 руб. - задолженность по основному долгу; 2 768 001 руб. 42 коп. - задолженность по уплате процентов; 9 769 893 руб. 74 коп. - пени за просрочку погашения процентов; 3 627 149 руб. 86 коп. - пени за просрочку погашения основного долга и обращении взыскания по договорам залога: N 54-3/1/12 от 24.01.2012 г. на принадлежащие ООО "Гефест Групп" имущественные права (на получение денежных средств по договору) по Государственному контракту N17 18.01.2012 г. в подрядных работ на капитальный ремонт фасада спального, учебного корпусов, переходной галереи ГКОУ ККК "Ейский казачий кадетский корт 2 расположенного по адресу Краснодарский край, г.Ейск, ул., угол ул.Плеханова заключенному между ООО "Гефест Групп" и Государственным казенным общеобразовательным учреждением казачий кадетский корпус "Ейский казачий кадете корпус" Краснодарского края, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере 3 909 000,00 руб.: на предмет залога по договору о залоге имущественных прав N 08-3/1/12 от 12.01.2012 г., принадлежащие ООО "Гефест Групп" имущественные права (на получение денежных средств по договору) по Государственному контракту от 27.12.2 г. по обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции и систем кондиционеров Арбитражного суда Московской области, заключенному между ООО "Гефест Гр) (Залогодателем) и должником Залогодателя (Арбитражный суд Московской области)", установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере 466 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 по делу N А40-51693/2013-42-481 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 22.10.2014 указал, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо установить подлежащую взысканию с Ответчика сумму задолженности, проверить, имелись ли на счете Ответчика в срок, предусмотренный кредитными договорами, денежные средства, достаточные для погашение задолженности, право на безакцептное списание которых предусмотрено кредитными договорами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-51693/2013 исковые требования Коммерческий банк "Холдинг-Кредит"(ООО) удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 12 193 399 руб. 35 коп., в том числе по Кредитному договору N08-ТФ/К/12 от 12.01.2012 г. в размере 1 193 373 руб. 74 коп., из которых: 420 000 руб. 00 коп. долг, 301 785 руб. 75 коп. проценты, 342 720 руб. 00 коп. неустойка на проценты, 128 867 руб. 99 коп. неустойка на долг, по Кредитному договору N54- ТФ/К/12 от 24.01.2012 г. в размере 11 000 025 руб. 61 коп., из которых: 3 766 343 руб. 00 коп. долг, 2 768 001 руб. 42 коп. проценты, 3 256 631 руб. 24 коп. неустойка на проценты, 1 209 049 руб. 95 коп. неустойка на долг, а также 2 000 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гефест Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Истцом в рамках решения Пресненского районного суда г. Москвы уже было реализовано право на взыскание задолженности по кредитным договорам с Макарова М.М. По мнению истца судом неправомерно не были применены положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленные объяснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от "29" июня 2012 года по делу N А40-77625/12-70-199 "Б" Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" "Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

"24" января 2012 года между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (далее Истец, Кредитор) и ООО "Гефест Групп" (далее Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор N 54-ТФ/К/12 (далее Кредитный договор-1).

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора-1, сумма кредита составила 3 766 343,00 рубля.

В соответствии с п. 1.2.5. Кредитного договора-1 дата окончательного возврата (погашения) кредита установлена - 02.04.2012 года.

Впоследствии Дополнительным соглашением N 1 к Кредитному договору N 54-ТФ/К/12 стороны пролонгировали срок погашения кредита, установив окончательную дату расчета по кредиту - 15.05.2012 года Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору-1, предоставил Заемщику кредит в общей сумме 3 766 343,00 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В соответствии с п. 1.2.2. Кредитного договора за время пользования Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20% годовых.

Согласно п.5.3 Кредитного договора-1, проценты подлежат уплате ежемесячно (периодическими платежами), в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный Кредитным договором-1 срок, Кредитор направил Заемщику письменное уведомление (требование) о наличии задолженности по Кредитному договору-], с просьбой погасить сумму кредита, проценты и штрафные санкции, которое было Ответчиком проигнорировано.

В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора-1 в случае просрочки возврата кредита (его части), процентов за пользование кредитом Кредитор вправе начислить пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств 3аемщика по Кредитному договору-1, между Банком и ООО "Гефест Групп" заключен Договор о залоге имущественных прав N 54-3/1/12 от 24.01.2012 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора о залоге имущественных, прав N 54-3/1/12 от 24.01.2012 г., предметом залога являются имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащие ООО "Гефест Групп" по Государственному контракту N17 от 18.01.2012 г. в подрядных работ на капитальный ремонт фасада спального, учебного корпусов, переходной галереи ГКОУ ККК "Ейский казачий кадетский корпус", расположенного по адресу Краснодарский край, г.Ейск, ул., угол ул.Плеханова 15, заключенному между ООО "Гефест Групп" и Государственным казенным общеобразовательным учреждением казачий кадетский корпус "Ейский казачий кадетский корпус" Краснодарского края.

Согласно п. 2.5. Договора о залоге, оценочная стоимость предмета залога составляет 12 555 043.91 рублей.

Как следует из пункта 2.6. Договора о залоге, стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 3 909 000,00 руб. рублей.

Впоследствии, стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору о залоге имущественных прав N 54-3/1/12, в котором согласовали новый срок погашения кредита - 15.05.2012 г.

В соответствие с п.5.4 Договоров о залоге, реализация предмета залога, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной цены реализации предмета залога в размере 100 % от залоговой стоимости. "12" января 2012 года между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (далее Истец, Кредитор) и ООО "Гефест Групп" (далее Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор N 08-ТФ/К/12 (далее Кредитный договор-2).

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора-2, сумма кредита составила 420 000,00 рублей. В соответствии с п. 1.2.5. Кредитного договора-2 дата окончательного возврата (погашения) кредита установлена - 27.07.2012 года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору-2, предоставил Заемщику кредит в общей сумме 420 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В соответствии с п. 1.2.2. Кредитного договора за время пользования Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20% годовых.

Согласно п.5.3 Кредитного договора-2, проценты подлежат уплате ежемесячно (периодическими платежами), в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный Кредитным договором-2 срок, Кредитор направил Заемщику письменное уведомление (требование) о наличии задолженности по Кредитному договору-3, с просьбой погасить сумму кредита, проценты и штрафные санкции, которое было Ответчиком проигнорировано.

В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора-2 в случае просрочки возврата кредита (его части), процентов за пользование кредитом Кредитор вправе начислить пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-1, между Банком и ООО "Гефест Групп" заключен Договор о залоге имущественных нрав N 08-3/1/12 от 12.01.2012 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора о залоге имущественных прав N 08-3/1/12 от 12.01.2012 г., предметом залога являются имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащие ООО "Гефест Групп" по Государственному контракту от 27.12.2011 г. по обслуживанию систем приточно- вытяжной вентиляции и систем кондиционирования Арбитражного суда Московской области, заключенному между ООО "Гефест Групп" (Залогодателем) и должником Залогодателя (Арбитражный суд Московской области)

Согласно п. 2.5. Договора о залоге, оценочная стоимость предмета залога составляет 1 464 845,63 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 22 067 937 руб. 75 коп., из которых: по кредитному договору N 08-ТФ/К/12 от 12.01.2012 г. в размере 2 136 549 руб. 73 коп. том числе: 420 000 руб. - задолженность по основному долгу; 301 785 руб. 75 коп. - задолженность по уплате процентов; 1 028 160 руб. 00 коп. - пени за просрочку погашения процентов; 386 603 руб.98 коп. - пени за просрочку погашения основного долга; по Кредитному договору N 54-ТФ/К712 от 24.01.2012 г. в размере 19 931 388 руб. 02 к в том числе: 3 766 343 руб. - задолженность по основному долгу; 2 768 001 руб. 42 коп. - задолженность по уплате процентов; 9 769 893 руб. 74 коп. - пени за просрочку погашения процентов;3 627 149 руб. 86 коп. - пени за просрочку погашения основного долга.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 809-811, 819,330, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом, исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о наличии на расчетном счете ООО "Гефест групп" денежные средств в размере 9 570 069 руб. 60 коп., которые могли быть списаны банком в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредитам.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно условиям кредитных договоров, содержащих одинаковый пункт 4.1., Банк в установленные сроки договорами, проводит безакцептное списание денежных средств с расчетного счета Заемщика в счет погашения имеющийся задолженности по кредитному договору.

Заключенные между Истцом и Ответчиком кредитные договоры содержат одинаковый пункт 4.2, согласно которому Заемщик в силу своей обязанности погасить в срок имеющуюся у него задолженность по любому обязательству, возникшему из настоящего договора, должен обеспечивать в этот же срок на своем расчетном счете, указанном в пункте 2.1 настоящего договора, остаток средств, достаточный для погашения суммы задолженности по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2013 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77625/12-70-190 "Б" было установлено следующее: 27.04.2012 ООО Гефест групп" перечислил денежные средства в размере 2 000 000 руб. за выполнение фасадные работы по договору субподряда; 28.04.2012 и 03.05.2012 ООО "Гефест групп" перечислил денежные средства размере 5 7000 000 руб. и в размере 4 666 руб. 67 коп. на свой расчетный счет, открытый в ОАО "Банк Навигатор", с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств".

В результате совершения указанных операций расчетный счет ООО "Гефест групп" был обнулен. Впоследствии банковские операции по списанию 28.04.2012 г. и 03.05.2012 г. денежных средств в размере 5 7000 000 руб. и в размере 4 666 руб. 67 коп. в судебном порядке были признаны недействительными.

Таким образом, на расчетном счете ООО "Гефест групп" в предусмотренный кредитными договорами срок для погашения задолженности: 27.07.2012 по кредитному договору N 08-ТФ/К/12 от 12.01.2012 г. и 15.05.2012 по кредитному договору N 54- ТФ/К/12 от 24.01.2012, отсутствовали денежные средства, необходимые для погашения имеющейся задолженности по кредитным договорам.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил неустойку в три раза, определив ко взысканию по Кредитному договору N 08-ТФ/К/12 от 12.01.2012 г. неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 342 720 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 128 867 руб. 99 коп.; по Кредитному договору N 54-ТФ/К/12 от 24.01.2012 г. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом снижена судом до 3 256 631 руб. 24 коп., а неустойка за просрочку возврата основного долга до 1 209 049 руб. 95 коп.

При этом, суд принял во внимание высокий размер договорной ответственности, установленный договорами (0,2% в день), взыскиваемую сумму неустойки и период ее начисления.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец уже реализовал в полном объеме право на взыскание задолженности на основании решения от 09.12.2013 Пресненского районного суда г. Москвы, которым с Макарова М.М. задолженности по спорным кредитным договорам не принимается апелляционной инстанцией, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Заявителем не представлено доказательств фактического погашения задолженности.

Оценив имеющиеся доказательства и фактические правоотношения сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-51693/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина