Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-13378/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-164123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РРИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года

по делу N А40-164123/2015, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску ФОНД "РЖС" (ОГРН 1087799030846) к АО "РРИК" (ОГРН 1036164024819)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за II-III квартал 2015 года в размере 6 409 860 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за II-IV кварталы 2013 года, I-IV кварталы 2014 года за период с 08.11.2014 по 28.07.2015 в размере 9 969 930 руб. 10 коп., пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за II-III квартал 2015 года в размере 610 539 руб. 19 коп., пени за нарушение срока представления гарантии в размере 37 240 руб. 80 коп.

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-241 от 08 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-164123/2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что: Договор аренды был расторгнут 24.09.2014; 31.12.2015 ответчик составил односторонний акт возврата земельного участка; истец более года уклонялся от приемки участка; участок не был пригоден для использования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступили письменные объяснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2011 года в соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-241 (далее - Договор), предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование земельного участка общей площадью 76.007 кв.м с кадастровым номером 61:55:0000000:179, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск.

Договор заключен сроком на четыре года (пункт 2.1 Договора).

21 февраля 2012 года произведена государственная регистрация договора аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, размер ежеквартального арендного платежа определяется в следующем порядке: в течение первого года аренды размер ежеквартального арендного платежа за пользование участком, образованными участками (в случае образования земельных участков до истечения первых четырех кварталов аренды) определяется по формуле: Al = А/4 х S х 0,5, где А1 - размер ежеквартального арендного платежа; А - размер арендной платы, указанной в протоколе об итогах аукциона (в расчете за единицу площади); S - площадь участка, образованных участков (в случае образования земельных участков до истечения первых четырех кварталов аренды); со второго года аренды размер ежеквартального арендного платежа за пользование участком (в случае, если из участка до истечения первых четырех кварталов аренды не образованы участки), образованными участками определяется по формуле: A2 = А/4 х S х k, где А2 - размер ежеквартального арендного платежа; А - размер арендной платы, указанной в протоколе об итогах аукциона (в расчете за единицу площади); S - площадь участка (в случае, если из участка до истечения первых четырех кварталов аренды не образованы участки, образованный участков; k - повышающий коэффициент, рассчитанный по формуле: k = 1 + 0,5/(Т - 1), где Т - срок аренды в годах.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Договора арендатор обязался вносить арендные платежи по договору в сроки, указанные в пункте 4.4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала аренды.

В нарушение условий Договора, ответчиком принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнялись не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей за II-III квартал 2015 года в размере 6 409 860 руб. 32 коп.

Учитывая обоснованность заявленного требования и отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 6 409 860 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года по делу N А53- 388/14 исковые требования Фонда "РЖС" удовлетворены частично: Договор расторгнут, с АО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" взысканы задолженность по арендной плате по договору за II-IV кварталы 2013 г., I-III кварталы 2014 г., а также неустойки за нарушение сроков внесения указанных арендных платежей и представления гарантии, рассчитанные по состоянию на 01.09.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4. Договора, в случае нарушения арендатором сроков, установленных абзацем вторым пункта 4.3., пунктом 4.4. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок, истцом начислены пени за II-IV кварталы 2013 г., I-IV кварталы 2014 г. за период с 08.11.2014 г. по 28.07.2015 г. в размере 9 969 930 руб. 10 коп., за II-III квартал 2015 г. в размере 610 539 руб. 19 коп. Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 7.1 Договора, арендатор в течение 30 календарных дней с даты заключения договора был обязан представить ответчику безотзывную банковскую гарантию (оригинал) в качестве обеспечения исполнения обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства, а также по внесению арендной платы за участок.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению безотзывной банковской гарантии за период с 08.11.2014 по 28.07.2015 истец начислил ответчику пени в размере 37 240 руб. 80 коп.

Согласно пункту 9.6 Договора предусмотрено, что Фонд "РЖС" за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в

размере 0,01 % от суммы платы за право на заключение договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате права на заключение договора, истец начислил ответчику пени за период с 08.11.2014 по 28.07.2015 в общем размере 37 240 руб. 80 коп.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты указанных выше штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустоек.

Доводы заявителя жалобы о том, что Договор аренды был расторгнут 24.09.2014 и истец более года уклонялся от приемки участка, в связи с чем, 31.12.2015 ответчик составил односторонний акт возврата земельного участка, подлежат отклонению, поскольку действие договора продолжалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года по делу N А53-388/14, которое обжаловалось в апелляционной инстанции, а составленный в одностороннем порядке акт возврата земельного участка не может быть признан надлежащим доказательством возврата предмета аренды, поскольку условиями Договора четко регламентирован порядок возврата арендуемого имущества - путем составления двухстороннего акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что участок не был пригоден для использования по назначению, подлежат отклонению, поскольку указанный участок принят ответчиком без каких-либо претензий к его качеству и целевому использованию на основании акта приема-передачи (л.д. 46).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-164123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский