Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-3318/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф02-3650/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

4 мая 2016 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" к обществу с ограниченной ответственностью "ОмегаСтройТех" по делу N А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, дом 12-8) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 общество с ограниченной ответственною "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН: 1063808156631, ИНН: 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8) (далее - ООО "СК "СОЮЗ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна.

Общество с ограниченной ответственностью "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит:

1.Взыскать с ООО "ОмегаСтройТех" в пользу ООО "СК "СОЮЗ" 200 000 рублей государственной пошлины.

2. Взыскать с ООО "ОмегаСтройТех" в пользу ООО "Сталек" 19 847, 26 рублей, в том числе 4 000 рублей государственной пошлины, 347, 56 рублей почтовых расходов, 15 500 рублей затрат на оценку.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2015 Шабалова Е.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "СОЮЗ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 конкурсным управляющим ООО "СК "СОЮЗ" утверждена арбитражный управляющий Меньшикова Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сталек" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для распределения судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "Сталек" указывает, что принятием определения от 27.10.2014 закончилось по существу рассмотрение требования ООО "ОмегаСтройТех" о взыскании с ООО "СК "СОЮЗ" задолженности, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в банкротном деле. Ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения должником решения суда от 19.03.2010 по делу N А19-2903/2010 в части перечисления в доход федерального бюджета госпошлины, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Сталек" об истребовании из материалов дела А19-2903/2010 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденному по исполнительному листу, выданному на взыскание госпошлины.

С целью установления фактических обстоятельств дела, учитывая повторное ходатайство апеллянта об истребовании из материалов дела N А19-2903/2010 доказательства оплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб. ООО "СК "СОЮЗ", судом апелляционной инстанции истребованы материалы указанного дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из представленных в материалы настоящего заявления документов, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2010 по делу N А19-2903/2010 с ООО "ОмегаСтройТех" в пользу ООО "Строительная компания "СОЮЗ" взысканы 53436060 руб. основного долга, 4870474 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 58306534 руб. 22 коп.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13846/13 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2013 по делу NА19-2903/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Из заявления ООО "Сталек" следует, что при рассмотрении искового заявления ООО "ОмегаСтройТех" по делу N А19-2903/2010 для защиты своих интересов в деле о банкротстве ООО "Строительная компания "СОЮЗ" ООО "Сталек" понесло судебные расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оплату услуг оценщика в общем размере 19 847,26 руб.

Между тем, ООО "Сталек" за распределением судебных расходов в деле N А19-2903/2010 не обращался, считая итоговым судебным актом - определение от 21.10.2014, принятое в деле о банкротстве, о прекращении производства по требованию ООО "ОмегаСтройТех" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 58 306 534 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данное мнение апеллянта ошибочным.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано следующее:

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления N 1).

Стало быть, в данном случае, итоговым документом, которым завершено производство по делу N А19-2903/2010 на соответствующей стадии процесса, является определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое 08.07.2014.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для распределения судебных расходов, понесенных ООО "Сталек" при рассмотрении дела N А19-2903/2010, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "СОЮЗ", правильный.

Относительно требования ООО "Сталек" о взыскании с ООО "ОмегаСтройТех" в пользу ООО "Строительная компания "СОЮЗ" государственной пошлины в размере 200 000 руб. установлено следующее.

Из материалов исследованного судом дела N А19-2903/2010 года следует, что оплата государственной пошлины истцом по делу ООО "ОмегаСтройТех", при подаче иска не производилась в связи с предоставлением обществу отсрочки.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2010 по делу А19-2903/2010, которым взыскана с ООО "Строительная компания "СОЮЗ" сумма основного долга и, соответственно, государственная пошлина в сумме 200 000 руб. в доход федерального бюджета, отменено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ с направлением дела на новое рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения спора исковое заявление оставлено без рассмотрения (п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ), стало быть, в случае оплаты государственной пошлины истцом она подлежала возврату по правилам п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что государственная пошлина ООО "ОмегаСтройТех" не оплачивалась, у суда не имелось оснований ни для ее возвращения истцу, ни тем более взысканию за счет средств ответчика - ООО СК "СОЮЗ".

Какие-либо доказательства фактического исполнения должником ООО "Строительная компания "СОЮЗ" решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2010 по делу N А19-2903/2010 в части перечисления ООО "Строительная компания "СОЮЗ" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 200000 руб., отсутствуют. Как и не указано на это обстоятельство самим должником.

Имеющаяся в деле копия исполнительного листа о взыскании с ООО СК "СОЮЗ" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 200 000 руб., выданного на основании отмененного решения суда, отметок о его исполнении не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО "ОмегаСтройТех" в пользу ООО "Строительная компания "СОЮЗ" государственной пошлины в размере 200 000 руб. у суда не имелось.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова А.В. Гречаниченко