Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 14АП-1270/16

г. Вологда

04 мая 2016 г.

Дело N А66-7870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2015 года по делу N А66-7870/2012,

установил:

государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 24; ОГРН 1026900591794, ИНН 6905002887, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Тверьгражданстрой" (место нахождения: 170034, г. Тверь, просп. Победы, д. 7; ОГРН 1026900533010, ИНН 6905007518, далее - Общество) о понуждении ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению в течение 90 дней недостатков выполненных работ в рамках государственных контрактов от 10.11.2006 N 282 на проектирование и строительство, от 01.06.2007 N 28 на разработку проектно-сметной документации и выполнение подрядных работ для выполнения нужд Тверской области.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Тверской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Волочанин", Министерство строительства Тверской области, администрация города Вышний Волочек.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2012 года производство по делу N А66-7870/2012 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В Арбитражный суд Тверской области 24.11.2015 поступило заявление Предприятия о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

Предприятие с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просило его отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2012 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 04 апреля 2016 года) определение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2015 года по делу N А66-7870/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения

При этом в вышеуказанном постановлении судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 24 декабря 2015 года Предприятием по чеку-ордеру от 22.01.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Таким образом, уплаченная Предприятием государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

возвратить государственному унитарному предприятию "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 24; ОГРН 1026900591794, ИНН 6905002887) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 22.01.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина