Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 08АП-2870/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2016 г. N Ф04-3424/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

04 мая 2016 г.

Дело N А81-4560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2870/2016) Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2016 по делу N А81-4560/2015 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375)

к публичному акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (ИНН 7728149400, ОГРН 1027700154261),

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрации города Лабытнанги (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее по тексту - ПАО "Газпром", ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 N ЯНО-Л-02-7414 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в сумме 3208 руб. 90 коп. и пени за просрочку платежей за период с 17.05.2013 по 05.06.2015 в размере 490 руб. 15 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее по тексту - ЗАО "Ямалгазинвест", третье лицо).

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ПАО "Газпром" в пользу Администрации задолженность по пени по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 N ЯНО-Л-02-7414 за период с 17.05.2013 по 05.06.2015 в размере 214 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата исчислялась Администрацией исходя из ставок арендной платы без учета установленных законом пределов годовой арендной платы, что свидетельствует о несоответствии расчета и, следовательно, суммы арендной платы, заявленной к взысканию на основании данного расчета, требованиям законодательства. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части пени, рассчитанной согласно контррасчету третьего лица.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Администрации, при расчете задолженности по арендной плате ответчиком применены коэффициенты, которые не были согласованы сторонами в договоре аренды земельного участка от 11.10.2012 N ЯНО-Л-02-7414, поскольку в рассматриваемом случае применению подлежал порядок расчета арендной платы, утвержденный постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена". Изменение порядка расчетов арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также податель жалобы полагает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), распространяются только на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в то время как в рассматриваемом случае государственная собственность на земельный участок, переданный ответчику, не разграничена.

Кроме того, истец отмечает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка от 11.10.2012 N ЯНО-Л-02-7414 и до 01.03.2015) подлежал применению только в случаях переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или права собственности на землю, а не в случаях предоставления земельных участков в аренду.

В представленных до начала судебного заседания отзыве и дополнениях к нему ЗАО "Ямалгазинвест" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ПАО "Газпром" также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от ПАО "Газпром" и Администрации поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем апелляционная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

ЗАО "Ямалгазинвест", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, дополнения к отзыву, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Газпром" (правопреемник ПАО "Газпром", арендатор) договором аренды земельного участка от 11.10.2012 N ЯНО-Л-02-7414 арендодатель передал в пользование арендатору сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 89:09:000000:351 общей площадью 574 кв. м, по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнанги, мкр. Обской, для использования в целях строительства объекта "Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская - г. Лабытнанги" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

Факт передачи земельного участка по договору подтвержден актом приема-передачи от 11.10.2012. По условиям договора аренды размер арендной платы установлен в сумме 2 397 руб. 92 коп. за 11 месяцев (пункт 3.2 договора). Арендная плата должна была вноситься ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.2 договора также предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях:

- в связи с изменением Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А;

- в связи с изменением категории земель;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением разрешенного использования земельного участка;

- в связи с изменением ставок арендной платы, коэффициентов и льгот.

Извещение арендатора о принятом решении осуществляется путем опубликования в средствах массовой информации. В этом случае исчисление арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления арендатора.

В пункте 3.5 договора закреплено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор за каждый день просрочки уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы не в полном объеме послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

28.01.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое Администрацией в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ; далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N137-ФЗ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 данной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией заявлено требование о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, при этом арендная плата за спорный период рассчитана истцом в соответствии с постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена".

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Администрации в части заявленной ко взысканию арендой платы руководствовался тем, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582, указывая при этом, что приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 были утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов. Данный приказ с учетом даты его опубликования вступил в действие с 08.04.2011, и им для Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена ставка арендной платы в размере 0,02 руб./кв.м.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает изложенный выше вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Так, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок выделен ответчику под строительство объекта "Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская - г. Лабытнанги" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

При этом согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, арендуемый земельный участок занят линейным объектом (распоряжением ПАО "Газпром" от 31.12.2013 N 733 утвержден акт приемки законченного строительством объекта).

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Арендная плата за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата за пользование земельными участками, предоставленными в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2% указанной величины.

Таким образом, с учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный земельный участок подпадает под указанную категорию земельных участков, в связи с чем арендная плата за пользование им определяется на основании приведенных выше норм и правил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном начислении Администрацией арендной платы ответчику в заявленном размере на основании постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена".

Ссылки подателя жалобы на то, что положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора и до 01.03.2015) подлежали применению только в случаях переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или права собственности на землю, а не в случаях предоставления земельных участков в аренду, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Так, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588 по делу NА55-5126/2014, положения статьи 3 Закона N 137-ФЗ устанавливают срок для переоформления прав, и не предусматривают ограничения применения нормы о размере арендной платы только в случаях переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Данный вывод соответствует пункту 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Аналогичным образом решен вопрос в новой редакции пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588 до 01.03.2015 годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

С 01.03.2015 указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (строительство, реконструкция объектов газоснабжения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Принимая во внимание особый характер расположенного на земельном участке линейного объекта, предельный размер арендной платы, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 10.05.2011 N 15575/10.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2015 N 32-КГ15-12, основываясь на принципах, указанных в Постановлении N 582, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Данный довод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действие данного пункта распространяется на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и подлежит безусловному применению всеми заинтересованными субъектами.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Из указанного выше следует, что размер арендной платы на земельные участки, собственность на которые не разграничена, не может быть выше установленного размера арендной платы для федеральной собственности, по причине распоряжения ими разными публичными образованиями.

Исходя из изложенного, учитывая положения пункта 4 статьи 39. 7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления N 582, арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Ставки размера арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов единой системы газоснабжения, установлены приказом Минэкономразвития от 14.01.2011 N 9.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, с 01.03.2015 для определения размера арендной платы по договору подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9. Для Ямало-Ненецкого автономного округа ставка арендной платы определена в размере 0,02 руб. за 1 кв. м земельного участка.

Вышеизложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, опровергает доводы апелляционной жалобы относительно обоснованности произведенного истцом расчета арендной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в сумме 3208 руб. 90 коп., выполненный на основании постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", правомерно посчитал его необоснованным, а исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 17.05.2013 по 05.06.2015 в размере 490 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.5 договора аренды земельного участка от 11.10.2012 N ЯНО-Л-02-7414 за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченной задолженного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно принял контррасчет третьего лица и частично удовлетворил требования истца о взыскании пени за просрочку платежей за период с 17.05.2013 по 05.06.2015 в размере 214 руб. 05 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично отказав в удовлетворении исковых требований Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией, но от уплаты которой она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2016 по делу N А81-4560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков