Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 17АП-3345/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2016 г. N Ф09-7881/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Пермь

04 мая 2016 г.

Дело N А60-47254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от истца Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658): представители не явились;

от ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915): Барахвостов М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 29.12.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2016 года по делу N А60-47254/2015,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ответчик, МУП "Водоканал" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 3-4 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в размере 114 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены, с МУП "Водоканал" в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу взыскано 114 700 000 руб.; с МУП "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что МУП "Водоканал" понесены затраты на проведение природоохранных мероприятий за период с 3 квартала 2012 по 1 квартал 2015 в размере 114 805 841 руб. 27 коп., подлежащие зачету в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в письменных пояснениях. Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.04.2016, объявлялся перерыв до 28.04.2016 до 14 час. 00 мин., информация о перерыве в судебном заседании размещена в установленном порядке в информационной системе "Картотека арбитражный дел".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решений Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользование МУП "Водоканал" предоставлены водные объекты: р. Исеть (решение N 66-14.01.05.005-Р-РСВХ-С-2012-00815/00 от 08.11.2012), Верх-Исетское водохранилище (решение N 66-14.01.05.005-Х-РСВХ-С-2012-00814/00 от 08.11.2012), р. Камышенка (решение N 66-14.01.05.020-Р-РСВХ-С-2012-00813/00 от 08.11.2012), р. Северка (решение N 66-14.01.05.020-Р-РСБХ-С-2011-00532/00 от 06.05.2011).

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу МУП "Водоканал" выданы разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду N 537 (С) от 18.03.2014, N 538 (С) от 23.04.2013, N 539 от 03.12.2014.

В период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2015 года МУП "Водоканал" в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу предоставлялись расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за сверхлимитные сбросы. Однако платежи по представленным расчетам производились не в полном объеме, сумма задолженности составила 114 700 000 руб., в том числе 10 780 000 руб. за 3 квартал 2012 года, 35 279 990 руб. 43 коп. за 4 квартал 2012 года, 12 523 088 руб. 97 коп. за 1 квартал 2013 года, 12 529 392 руб. 55 коп. за 2 квартал 2013 года, 10 916 740 руб. 38 коп. за 3 квартал 2013 года, 5 591 060 руб. 69 коп. за 1 квартал 2014 года, 5 937 038 руб. 10 коп. за 2 квартал 2014 года, 5 816 273 руб. 31 коп. за 3 квартал 2014 года, 8 978 648 руб. 10 коп. за 4 квартал 2014 года, 6 347 767 руб. 47 коп. за 1 квартал 2015 года.

В связи с чем Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в адрес МУП "Водоканал" направлена претензия от 09.07.2015 N 16/15 с требованием оплатить задолженность. Денежные средства добровольно ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что какого-либо расчета снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком не представлено, оснований утверждать, что сумма затрат ответчика на реализацию природоохранных мероприятий подлежит зачету в полном объеме в плату за негативное воздействие на окружающую среду, не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и в пояснениях истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для природопользователей устанавливаются, в том числе нормативы образования отходов и лимиты на их размещения (ст. 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду определен в ст.ст. 16.1-16.5 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В п. 11 ст. 16.3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Форма расчета платы, а также порядок ее заполнения установлены приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2007 N 9725).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности в размере 114 700 000 руб., определена истцом на основании данных, указанных в соответствующих расчетах ответчика, а также с учетом фактически уплаченных ответчиком сумм, что ответчиком не оспаривается. Между тем ответчик, ссылаясь на осуществление природоохранных мероприятий, направленных на реконструкцию основных средств, на общую сумму 114 805 841 руб. 27 коп. за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2015 года, п. 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, п. 2 Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 N 347, считает, что задолженность должна быть уменьшена на сумму расходов, направленных на осуществление природоохранных мероприятий, что исключает наличие долга.

Согласно Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 N 347, в случае проведения организациями (абонентами) природоохранных мероприятий плата за негативное воздействие на окружающую среду уменьшается на величину фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий (п. 2). Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются затраты организаций (абонентов) на капитальные вложения, предусмотренные согласованным в установленном порядке планом снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади и подтвержденные в отчете о ходе исполнения плана, представляемом в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в установленном порядке (п. 3). Организации (абоненты) производят расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (п. 4). При расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду организации (абоненты), проводящие природоохранные мероприятия, включенные в план, вычитают из рассчитанной платы за негативное воздействие на окружающую среду фактически произведенные ими затраты на реализацию природоохранных мероприятий. Вычитание суммы затрат на реализацию природоохранных мероприятий производится из платы за негативное воздействие на окружающую среду только по тем показателям (каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов), по которым в соответствии с планом предусматривается снижение объема сбросов загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду (п. 5). Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий представляется организациями (абонентами) в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с приложением следующих документов: а) копия плана (предоставляется один раз вместе с первым расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду после начала проведения природоохранных мероприятий); б) копии договоров о выполнении работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения, локальных очистных сооружений, о реализации иных мероприятий плана (при наличии таких договоров) и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты работ и иных мероприятий плана за период с начала реализации плана; в) копии документов, подтверждающих выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения или локальных очистных сооружений, реализацию иных мероприятий плана, в том числе копии актов ввода указанных объектов в эксплуатацию и актов сдачи-приемки таких работ; г) пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию природоохранных мероприятий, принимаемых к зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду; д) данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке (п. 6). В случае если в отчете о ходе выполнения плана отсутствует подтверждение реализации мероприятий плана и осуществления расходов на их реализацию, объем сбросов соответствующих загрязняющих веществ за отчетный период, превышающий установленные нормативы, считается сверхлимитным. При этом Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдает организации (абоненту) предписание о доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду и организация (абонент) осуществляет перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за истекший отчетный период и ее доначисление в отчетный период, следующий за периодом, в котором выявлено нарушение (п. 8).

Судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему спору МУП "Водоканал" обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу с заявлением от 18.11.2015 N 04-23/4407 с просьбой произвести корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду, снизив размер начисленной платы за период 4 квартал 2012 - 1 квартал 2015: за 2012 год - 57 403 206,94 руб., за 2013 год - 49 763 656,87 руб., за 2014 год - 6 228 808,91 руб., за 2015 год (1 квартал) - 1 410 168,55 руб. с приложением копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), пояснительной записки, копий платежных документов. Данное заявление МУП "Водоканал" получено Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу 20.11.2015 вх. N 20620 (т. 11 л.д. 1-68).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что какого-либо расчета снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком не представлено, оснований утверждать, что сумма затрат ответчика на реализацию природоохранных мероприятий подлежит зачету в полном объеме в плату за негативное воздействие на окружающую среду, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии в материалах дела указанных доказательств судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, связанные в результатом рассмотрения данных документов Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу.

Из представленных Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу пояснений следует, что заявление МУП "Водоканал" от 18.11.2015 N 04-23/4407 с просьбой произвести корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду, снизив размер начисленной платы за период 4 квартал 2012 - 1 квартал 2015: за 2012 год - 57 403 206,94 руб., за 2013 год - 49 763 656,87 руб., за 2014 год - 6 228 808,91 руб., за 2015 год (1 квартал) - 1 410 168,55 руб., на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом первой инстанции было Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу рассмотрено, что подтверждается письмом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 30.12.2015, в котором указано, что с учетом представленных МУП "Водоканал" документов размер начисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду может быть уменьшен на 19 757 руб. 14 коп. за период 2013-2014 г.г.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для взыскания в ответчика заявленной истцом суммы задолженности в полном объеме, то есть в сумме 114 700 000 руб., у суда первой инстанции не имелось, сумма задолженности подлежала уменьшению на сумму подтвержденных и принятых Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу затрат МУП "Водоканал" на реализацию природоохранных мероприятий в размере 19 757 руб. 14 коп. При этом суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в пояснениях Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ссылки на то, что ответчик с надлежащим заявлением не обратился, поскольку Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу не указано, какое еще ответчиком должно быть представлено заявление с учетом наличия в материалах дела заявления МУП "Водоканал" от 18.11.2015 N 04-23/4407 с просьбой произвести корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду, снизив размер начисленной платы за период 4 квартал 2012 - 1 квартал 2015: за 2012 год - 57 403 206,94 руб., за 2013 год - 49 763 656,87 руб., за 2014 год - 6 228 808,91 руб., за 2015 год (1 квартал) - 1 410 168,55 руб., с приложением копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), пояснительной записки, копий платежных документов.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика МУП "Водоканал" о том, что при рассмотрении настоящего дела в удовлетворении заявленных Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу требований следует отказать в полном объеме со ссылкой на осуществление МУП "Водоканал" природоохранных мероприятий, направленных на реконструкцию основных средств, на сумму 114 805 841 руб. 27 коп.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 N 347, решение вопроса о подтверждении водопользователями величины фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий с учетом, в том числе, показателей по каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов, относится к компетенции уполномоченного органа - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу.

Как указывалось выше в письме Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 30.12.2015 указано, что с учетом представленных МУП "Водоканал" документов размер начисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду может быть уменьшен на 19 757 руб. 14 коп. за период 2013-2014 г.г. Данное решение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу МУП "Водоканал" не обжаловано. Какого-либо контррасчета снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к показателям по каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу требования о взыскании с МУП "Водоканал" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду подлежат удовлетворению частично в сумме 114 680 242 руб. 86 коп. (114 700 000 руб. - 19 757 руб. 14 коп.). В связи с чем решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2016 года по делу N А60-47254/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658) 114 680 242 (Сто четырнадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч двести сорок два) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) в доход федерального бюджета 200 000 (Двести тысяч) рублей государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб