Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 17АП-3097/16

г. Пермь

04 мая 2016 г.

Дело N А60-59908/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2016 года

по делу N А60-59908/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "Панорама" (ОГРН 1036604380537, ИНН 6672147380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплекс" (ОГРН 1026605416287, ИНН 6662101555)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "Панорама" (далее - ООО ПСК "Панорама", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплекс" (далее - ООО "Стройгазкомплекс", ответчик) неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2015 по 15.12.2015 в сумме 1 150 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2016 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2016 года по делу N А60-59908/2015 отменено, в удовлетворении иска ООО ПСК "Панорама" отказано.

С ООО ПСК "Панорама" в доход федерального бюджета взыскано 5 535 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

С ООО ПСК "Панорама" в пользу ООО "Стройгазкомплекс" взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Между тем, при вынесении постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройгазкомплекс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2016 по делу N А60-59908/2015, апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных в связи с обжалованием судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая во внимание то, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных в связи с обжалованием судебного акта в апелляционном порядке, по данному вопросу на основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ и в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит принятию дополнительное постановление.

Определением от 20.04.2016 по делу N А60-59908/2015 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2016 по делу N А60-59908/2015 по существу 04.05.2016 на 16 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, в судебное заседание не явились.

Заявителем апелляционной жалобы - ООО "Стройгазкомплекс" было в ней также заявлено ходатайство о взыскании с ООО ПСК "Панорама" судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанной статьей установлен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16.02.2016 между ООО "Стройгазкомплекс" (доверитель) и ООО "Линия защиты" (юрслужба) заключен договор N ЛЗ008/16 на оказание юридических услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что доверитель поручает, а юрслужба принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь по подготовке и подаче апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N А60-59908/2015, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 за оказание юридической помощи доверитель уплачивает юрслужбе вознаграждение в сумме 10 000 руб. 00 коп., которые уплачиваются в день подписания настоящего договора.

Таким образом, в настоящем деле ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанций, в размере 10 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истец представил в суд первой инстанции вышеназванный договор, платежное поручение N 35 от 16.02.2016.

Исследовав данные документы и материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о документальном подтверждении ответчиком факта несения и размера судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что постановление от 20.04.2016 не содержит выводов о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных в связи с обжалованием судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь ст. 178, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "Панорама" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплекс" судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.И. Мартемьянов