Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-13423/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-117805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Челси Стайл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года

по делу N А40-117805/2014, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Гончарная, 12, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВэлСтрой" (ОГРН 1117746970263, ИНН 7722762515; место нахождения: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2, стр. 25), Обществу с ограниченной ответственностью "Челси Стайл" (ОГРН 1027739852139, ИНН 7730143491; место нахождения: 123154, г. Москва, ул. Саляма Адиля, 9, 3)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Михеев И.А. по доверенности от 15.12.2014,

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ВэлСтрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Челси Стайл" о взыскании (с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) основного долга в размере 178 600 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 35 308 975,35 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 5 328 641,10 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 2 241 665,74 руб., об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу от 29.12.2014 по делу N А40-117805/14 требования Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу от 29.12.2014 в части обращения взыскания в счет погашения задолженности в размере 221 479 282,19 руб. перед Акционерным коммерческим банком "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Челси Стайл" имущество - инвестиционные паи ЗПИФ "Межотраслевая недвижимость" в количестве 2 058 штук, переданное в залог по договору о залоге инвестиционных паев N 01-02-364-З от 20.06.2012, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме 378 425 040 руб., отменено, дело N А40-117805/14 в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31 декабря 2015 года в счет погашения задолженности в размере 221 479 282,19 руб. перед Акционерным коммерческим банком "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) обратил взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Челси Стайл" имущество - инвестиционные паи ЗПИФ "Межотраслевая недвижимость" в количестве 2 058 000 штук, переданное в залог по договору о залоге инвестиционных паев N 01-02-364-З от 20.06.2012, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме 114 445 380 руб. Способ реализации заложенного имущества установлен путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Челси Стайл" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В обоснование своей позиции ООО "Челси Стайл" указывает, что ответчик 14.01.2016 г. сменил представителя, предыдущий представитель не принимал участие в судебном заседании 30.11.2015 г., вследствие чего не мог представить свои доводы относительно заявленных исковых требований, в том числе заявить ходатайство о назначении оценочной экспертизы стоимости инвестиционных паев, на которые по решению суда обращено взыскание в целях определения начальной продажной цены.

ООО "Челси Стайл" не согласно с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости спорного имущества, выполненным НАО "Евроэксперт", согласно которому стоимость одного пая составляет 55,61 руб.

Так, согласно информации с официального сайта ООО "Велес Траст" (http://www.veles-trust.ru) по состоянию на 31.12.2015 г. расчетная стоимость одного инвестиционного пая составила 95,55 руб., что почти в два раза выше представленной истцом в отчете.

По состоянию на 30.11.2015 г. (именно на дату вынесения оспариваемого решения) расчетная стоимость одного инвестиционного пая составляла 96,22 руб.

В связи с изложенным ООО "Челси Стайл" считает данную стоимость существенно заниженной.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию суда от ООО "Челси Стайл" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель Федоров М.В. письмом ФСКН России от 14.04.2016 N 01/5681 вызван на следственные действия в УФСКН по Самарской области на 27.04.2016 в 14 час. 00 мин. В штате ООО "Челси Стайл" не имеется юристов, все доверенности, ранее выданные на иных представителей, были отозваны.

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ООО "Челси Стайл" является юридическим лицом и у него имеется возможность направить другого представителя или Генерального директора Общества. На судебные заседания ответчик не являлся и намерен исключительно в очередной раз затянуть судебный процесс с целью неисполнения договорных обязательств при отсутствии оснований для отложения заседания и для нарушения прав кредитора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2012 между АКБ "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (Кредитор) и ООО "ВэлСтрой" (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии юридическому лицу N 01-02-364-КЛ (далее - Кредитный договор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 в рамках настоящего дела с Общества с ограниченной ответственностью "ВэлСтрой" в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной линии юридическому лицу N 01-02-364-КЛ в размере 221 479 282,19 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "ВэлСтрой" по договору о предоставлении кредитной линии юридическому лицу N 01-02-364-КЛ между Истцом и ООО "КЕМБРИЙ" заключен Договор о залоге инвестиционных паев N 01-02-364-З от 31.11.2012 (далее - Договор залога).

Согласно пункту 1.1 Договора залога, Залогодатель передал в залог Истцу имущество, указанное в п. 1.3 Договора залога.

Общая залоговая стоимость имущества составляет 378 425 040 руб. (п. 1.4 Договора залога).

Позднее право собственности на указанный предмет залога перешло к ООО "Челси Стайл", что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

30.11.2012 между Истцом и ООО "Челси Стайл" подписано Дополнительное соглашение к Договору залога, согласно которому залогодателем по указанному Договору является ООО "Челси Стайл".

Истец указал на то, что в реестре владельцев инвестиционных паев ЗПИФ "Межотраслевая недвижимость" была совершена операция дробления инвестиционных паев на всех лицевых счетах, коэффициент дробления составил 1:1000.

Таким образом, количество паев было увеличено до 2 058 000 штук.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорного имущества, выполненному НАО "Евроэксперт" на основании договора на оказание услуг по оценке N 2015-740/03 от 17.04.2015, заключенного с истцом, стоимость одного пая составляет 55,61 руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 114 445 380 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 334, 337-349, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Ответчиками не представлено доказательств несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона и иным нормативным правовым актам, а также доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях истца с целью причинения вреда ответчикам, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Челси Стайл" (имущество - инвестиционные паи ЗПИФ "Межотраслевая недвижимость" в количестве 2 058 000 штук, переданное в залог по договору о залоге инвестиционных паев N 01-02-364-З от 20.06.2012 в счет погашения задолженности в размере 221 479 282, 19 руб. перед Акционерным коммерческим банком "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворено.

В суд первой инстанции, как и на иные судебные заседания, представители ответчиков не явились, указанных в апелляционной жалобе возражений не заявили, доказательств в их обоснование не представили.

Таким образом, заявителем жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.

Внутренние организационные проблемы по направлению в суды представителей, непредставление возражений и доказательств в их обоснование не являются уважительными причинами и основаниями для отмены решения. Ответчик намеренно затягивает процесс во избежание исполнения принятых на себя обязательств в нарушение прав кредитора.

Никаких ходатайств (и прежде всего, в суде первой инстанции) в установленном законом порядке ответчики не заявили.

Приложенное лишь к апелляционной жалобе и без каких-либо ходатайств новое доказательство (причем, не подписанное от имени выдавшего его лица) - Сообщение о стоимости чистых активов и расчетной стоимости инвестиционного пая по состоянию на 31.12.2015 - подлежит возврату как представленное в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ.

Ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств в суд первой инстанции в установленном законом порядке в опровержение представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного имущества, выполненного НАО "Евроэксперт", согласно которому стоимость одного пая составляет 55,61 руб.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал необоснованность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, судом установлена лишь начальная (но не максимальная) продажная цена подлежащего реализации с торгов имущества.

Решение не нарушает прав должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а именно возлагаются на заявителя апелляционной жалобы, умышленно не исполнившего требований закона и суда об оплате госпошлины, чем выразил неуважение к суду, направив лишь ходатайство об отложении заседания по неуважительным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-117805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Челси Стайл" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева