Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 07АП-730/15

г. Томск

4 мая 2016 г.

Дело N А03-17332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.В. Афанасьевой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Бруй Н.А. по доверенности N 2 от 25.11.2015 (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барнаултехопторг" (07АП-730/2015(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года по делу N А03-17332/2014 (судья О.В. Фролов)

по заявлению открытого акционерного общества "Барнаултехопторг" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376)

к открытому акционерному обществу "Барнаултехопторг" (ИНН 2222002122, ОГРН 102220117739),

о взыскании 1 065 669,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главалтайимущество, истец) обратилось 18.09.2014 в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Барнаултехопторг" (далее - ОАО "Барнаултехопторг", ответчик) о взыскании 1 142 741,51 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.09.2014, 100 073,35 руб. пени за период с 26.07.2013 по 01.12.2014, всего 1 242 814,86 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2014 (резолютивная часть объявлена 02.12.2014) с ОАО "Барнаултехопторг" в пользу Главалтайимущество взыскано 1 142 741,51 руб. задолженности, 100 073,35 руб. неустойки, всего 1 242 814,86 руб. С ОАО "Барнаултехопторг" в доход федерального бюджета взыскано 25 428 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (резолютивная часть объявлена 24.03.2015) решение суда от 08.12.2014 оставлено без изменения.

10.04.15 судом первой инстанции выданы исполнительные листы.

27.11.2015 ОАО "Барнаултехопторг" обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года по делу N А03-17332/2014 в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года отменить, пересмотреть решение и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 ААПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 между Главалтайимущество (арендодателем) и ОАО "Барнаултехопторг" (арендатором) заключен договор аренды "3323-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030502:8, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д. 10., площадью 5,4783 га или 54783 кв.м., для эксплуатации производственной базы (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

В соответствии с приложением "Расчет арендной платы" арендная плата для участка устанавливается в размере 787 868,29 руб. в год (пункт 1 приложения).

П. 2.1 приложения расчет арендной плате производится по формуле KC * S * K, где: КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, S - площадь земельного участка, К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый для земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка.

С 06.07.2013 сумма годовой арендной платы определена в размере 1 002 741,46 руб. (согласно расчету).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

25.12.2014 ответчик обратился в Алтайский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 09.07.2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030502:8 площадью 54783 кв.м равной его рыночной стоимости в размере 10 627 902 руб.

Считая, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, является новым обстоятельством, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что основания, на которые ссылаются заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются (часть 1 статьи 311 АПК РФ):

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Заявление ответчика об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка было подано 25.12.2014 после вынесения 08.12.2014 судом первой инстанции решения о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка. При этом установленная решением Алтайского краевого суда кадастровая стоимость земельного участка распространяется на размер арендной платы за землю, начиная с 01.01.2014.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В настоящем деле подлежит применению по аналогии пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку имело место изменение нормы абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", практика применения которой впоследствии подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 28 Постановления).

При таких обстоятельствах, установление нового размера кадастровой стоимости земельного участка является новым обстоятельством в смысле пункта 2 части 1 статьи 310 АПК РФ, информация о новом размере кадастровой стоимости новым доказательством не является.

При таких условиях, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам права, что свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года по делу N А03-17332/2014 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует отменить, направить вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года по делу N А03-17332/2014 отменить, направить вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округ.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков