Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2007 г. N 19АП-2118/07

г. Воронеж

27 июля 2007 г.

N А08-4655/06-17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Шеина А.Е.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Разумное-Траст" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 года по делу N А08-4655/06-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Разумное-Траст" к Инспекции ФНС России по г. Белгороду о признании незаконным решения налогового органа от 17.03.2006 г. N 3123-13/13-50 и выставленные его основании налог на землю в сумме 73 014 руб., пени по налогу на землю в сумме 6 954 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14 603 руб. и штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 43 808 руб.

при участии в судебном заседании:

от Закрытого акционерного общества "Разумное-Траст": Черкашин Ю.Н., генеральный директор, выписка из протокола отчетно-выборного собрания акционеров от 01.12.2005 г., паспорт серии 14 04 N 310546, выдан отделением N 1 отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода 03.10.3003 г.

от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Разумное-Траст" (далее - ЗАО "Разумное-Траст", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее - ИФНС РФ по г. Белгороду, Инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.03.2006 г. N 3123-13/13-50 о привлечении Общества к налоговой ответственности и выставленные (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2006 г. по делу N А08-4655/06-17 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В части требований Общества о признании незаконным решения заместителя руководителя УФНС России по Белгородской области N 57 по результатам рассмотрения жалобы Общества производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя в данной части от заявленных требований

ЗАО "Разумное-Траст" не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 23.07.2007 г. объявлялся перерыв.

В судебное заседание не явилась ИФНС РФ по г. Белгороду, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Разумное-Траст", явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Белгороду была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на землю за 2005 год, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки N 3123-13/12-33 от 02.03.2006 г. и вынесено решение N 3123-13/13-50 от 17.03.2006 г.

Указанным решением, Инспекция привлекла ЗАО "Разумное-Траст" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 14 603 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 43 808 руб., а также Обществу доначислены налог на землю в сумме 73 014 руб., пени по налогу на землю в размере 6 954 руб.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, решениями Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2004 г. признаны право собственности за ЗАО "Разумное-Траст" на нежилые здания, общей площадью 5 946,7 кв. м. Данные объекты недвижимости в соответствии с разделительным балансом от 01.12.200 г. и актом оценки и передачи имущества от 08.12.200 г. ЗАО "Белгородское" передало ЗАО "Разумное-Траст".

На указанные объекты недвижимости, на основании решений арбитражного суда от 10.11.2004 г. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.02.2005 г. N 697263, от 14.02.2005 г. N 697364, от 11.02.2005 г. N 697351, от 02.02.2005 г. N 697264, от 02.02.2005 г. N 697262, от 02.02.2005 г. N 697265, от 02.02.2005 г. N 697261, от 14.02.2005 г. N 697362, от 14.03.2005 г. N 717756.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действующей в спорный период) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В силу ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, сооружения, строения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Учитывая изложенное, при переходе здания в собственность юридического лица оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, а следовательно, приобретает и обязанность по уплате налога на землю, так как получение правоустанавливающего документа зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Федеральным законом от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2005 г. в Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 31 "Земельный налог".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ с 01.01.2006 г. утрачивает силу Закон Российской Федерации от 11.10.1991 г. "О плате за землю", за исключением статьи 25.

Согласно пункту 1 статьи 387 главы 31 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 3 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 г. земельного налога в соответствии с гл. 31 Кодекса Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", за исключением ст. 25, не применяется.

Судом первой инстанции установлено, что на территории города Белгорода земельный налог в соответствии с гл. 31 НК РФ установлен Решением Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 г. N 194 "О земельном налоге". Данное решение вступило в силу с 01.01.2006 г., следовательно, вывод суда о том, что в 2005 г. должен применяется порядок исчисления и уплаты налога, представления налоговой декларации в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.2001 г. N 1738-1 "О плате за землю", является правомерным.

Таким образом, суд правомерно признал, что в 2005 году Общество являлось пользователем земельного участка и обязано было уплачивать земельный налог.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы налоговую декларацию причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет применение ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией начислен Обществу налог на землю с марта по декабрь 2005 г., в том числе с 01.03.2005 г. с площади 5 840,6 кв. м., с 01.04.2005 г. с площади 5 946,7 кв. м. с учетом площади в размере 106,1 кв.м. по свидетельству N 717756. За данный период времени, налог Обществом не исчислялся и не уплачивался.

Из решения ИФНС РФ по г. Белгороду от 17.03.2006 г. N 3123-13/13-50 следует, что общая площадь нежилых зданий, находящихся в собственности у ЗАО "Разумное-Траст", согласно свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 02.02.2005 г. N 697263, от 14.02.2005 г. N 697364, от 11.02.2005 г. N 697351, от 02.02.2005 г. N 697264, от 02.02.2005 г. N 697262, от 02.02.2005 г. N 697265, от 02.02.2005 г. N 697261, от 14.02.2005 г. N 697362, от 14.03.2005 г. N 717756, составляет 5 946,7 кв. м. Расчет земельного налога, с которым согласился суд первой инстанции, был произведен Инспекцией следующим образом - 552,5+1999,2+1401,1+561,8+316,7+330,7+312,5+366+106,1, то есть исходя из площади недвижимого имущества.

Однако, Инспекцией не учтено, что согласно техническим паспортам зданий по адресу г.Белгород, Разуменская, 6 с кадастровым номером 24302/3/23:1001/Б3 и номером 24302/3/23:1001/Б1 указанные здания имеют антресольные (вторые) этажи, поэтому площадь земельных участков, необходимых для использования указанных объектов недвижимости для целей налогообложения следует рассчитывать по площади первых этажей по внешнему обмеру. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что расчет общей площади земельного участка, необходимой Обществу для использования нежилых зданий, находящихся в его собственности, должен быть произведен следующим образом-552,5+1999,2+1359+500,3+316,7+330,7+312,5+366+106,1 и составлять в марте - 5 736, 9 кв.м, с апреля - 5 843 кв.м.

Вследствие чего, ИФНС РФ по г. Белгороду был необоснованно произведен расчет земельного налога, доначисленного по решению от 17.03.2006 г. N 3123-13/13-50 в сумме 73 014 руб., поскольку размер земельного налога, подлежащего уплате Обществом в спорный период как установлено судом апелляционной инстанции должен составлять ((5736,9 х 14,76) : 12 + (5843 х 14,76) : 12 х 9) = 7056,4 + 64682= 71 738,4 руб. Следовательно Инспекцией необоснованно доначислен Обществу земельный налог сумме 1 275,6 руб.( 73 014 руб. - 71 738,4 руб.)

В рассматриваемом случае, штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ должен составлять 14 347 руб. 70 коп.,; по п. 2 ст. 119 НК РФ (71 738,4 х 30%)+(71738,4 х 10%) х 3 месяца = 43043 руб., пени, доначисленные в связи с несвоевременной уплатой земельного налога подлежат перерасчету пропорционально сумме необоснованно доначисленного земельного налога и составляют 6 832 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 года по делу N А08-4655/06-17 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС РФ по г. Белгороду от 17.03.2006 г. N 3123-13/13-50 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 255 руб. 30 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 765 руб., предложения уплатить не полностью уплаченный налог на землю в сумме 1275 руб. 60 коп., пени по земельному налогу в размере 121 руб. 50 коп. отменить, в связи с тем, что в указанной части обжалуемое решение суда первой инстанции принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок Обществу не предоставлялся и у Общества отсутствуют соответствующие документы на земельные участки, не являются основанием для непризнания Общества фактическим пользователем земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу и используемые им.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовались обстоятельства дела, оценивались доводы сторон, результаты оценки отражены в судебном акте, из материалов дела не следует, что судом первой инстанции исследовались причины пропуска срока на обжалование ненормативного акта, с учетом незначительности пропуска срока на обжалование, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 г. N 367-О, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации пропуск Обществом срока на обжалование решения Инспекции не может являться самостоятельным основанием для отказа Обществу в заявленных требованиях.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Разумное-Траст" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 года по делу N А08-4655/06-17 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС РФ по г. Белгороду от 17.03.2006 г. N 3123-13/13-50 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 255 руб. 30 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 765 руб., предложения уплатить не полностью уплаченный налог на землю в сумме 1275 руб. 60 коп., пени по земельному налогу в размере 121 руб. 50 коп. отменить..

Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Белгороду от 17.03.2006 г. N 3123-13/13-50 в указанной части.

ИФНС РФ по г. Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Разумное-Траст".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Белгороду, находящейся по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 7 в пользу ЗАО "Разумное-Траст" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.Е. Шеин А.И. Протасов