Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 06АП-1955/16

г. Хабаровск

05 мая 2016 г.

Дело N А73-423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Прокурора Хабаровского района Хабаровского края: помощника прокурора Николенко М.Г., служебное удостоверение ТО N 157258 от 29.09.2015 до 29.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Васильев": Усковой А.В.. представителя по доверенности от 17.02.2016 N 1-1 (сроком до 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васильев"

на решение от 14.03.2016

по делу N А73-423/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Прокурора Хабаровского района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Васильев"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хабаровского района Хабаровского края (далее - прокурор; заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Васильев" (далее - ООО "Васильев"; общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление прокурора на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.03.2016 ООО "Васильев" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что факт административного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (на автотранспортных средствах отсутствует рисунок протектора шин внутренних колес на задней оси, не работает в установленном режиме левый стоп сигнал, отсутствует гайка крепления заднего правого колеса), подтвержден материалами дела, пришел к выводу о законности заявления прокурора и привлек общество к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Васильев" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 28.2 КоАП РФ, постановление Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003, указывает на то, что: законный представитель общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался вообще и не знал о его составлении 15.01.2016; из анализа представленной в материалы дела доверенности следует, что Высочин Н.А. не наделен полномочиями, позволяющими ему представлять интересы общества при вынесении протокола, в том числе давать объяснения по факту совершенного правонарушения, приводить доводы в свою защиту, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

В судебном заседании представитель общества воспользовалась своим правом и ознакомилась с материалами судебного дела, после чего поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, утверждает о том, что заявителем допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Прокурора Хабаровского района Хабаровского края отклонила доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве прокурора, представленном в настоящее судебное заседание, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Васильев" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером - 1022700860698, ИНН-2720022890,и на основании лицензии N АСС-27-34755 от 02.09.2009, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек; 29.12.2015 помощником прокурора Хабаровского района Хабаровского края Николенко М.Г. совместно со старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району Путинцевым С.Н. проведена проверка соблюдения ООО "Васильев", обязательных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в ходе которой обнаружены нарушения обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в день проверки при эксплуатации пассажирского автобуса DAEWOO BS 106 гос. номер А493РХ27, принадлежащего на праве собственности обществу, установлены нарушения предусмотренные пунктами 5.1, 5.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Перечень неисправностей) - отсутствует рисунок протектора шин внутренних колес на задней оси, не работает в установленном режиме левый стоп сигнал; в день проверки при эксплуатации пассажирского автобуса DAEWOO BS 106 гос. номер А357ТХ27, принадлежащего на праве собственности обществу, установлены нарушения, предусмотренные 5.3 Перечня неисправностей - отсутствует гайка крепления заднего правового колеса; результаты проверки зафиксированы в актах проверки от 29.12.2015, подписанные без замечаний представителем общества Высочиным Н.А. по доверенности N 1-5 от 01.12.2015; о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении на 15.01.2016 на 11 часов 00 минут ООО "Васильев" извещено повесткой от 31.12.2015 N 2-12-2015, которая получена представителем общества Высочиным Н.А. по доверенности N 1-5 от 01.12.2015.

15.01.2016 прокурором Хабаровского района Хабаровского края в отношении ООО "Васильев", в присутствии представителя общества Высочина Н.А. по доверенности N 1-5 от 01.12.2015, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, которое вручено данному представителю и подписано им без замечаний и возражений.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с материалами административного дела направлены в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 12 и 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит лицензированию; задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно положениям статей 4 и 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее -Федеральный закон N 196-ФЗ) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

По пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании) лицензиат обязан, в том числе соблюдать требования, установленные статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдать требования, предъявляемые к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 утвержден, том числе Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, на основании пункта 2.1 которого организацией должно обеспечиваться соответствие транспортных средств по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и грузов.

В соответствии с пунктами 3.3., 5.1, 5.2, 5.3 Перечня неисправностей не допускается эксплуатация транспортных средств в случае, если: не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категорий L - 0,8 мм; для транспортных средств категорий N2, N3, O3, O4 - 1 мм; для транспортных средств категорий M1, N1, O1, O2 - 1,6 мм; для транспортных средств категорий M2, M3 - 2 мм; остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками "M+S", "M&S", "M S" (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет не более 4 мм.; шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины; отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в ходе проверки ООО "Васильев" были выявлены нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: при эксплуатации пассажирских автобусов, принадлежащих на праве собственности обществу, выявлены нарушения пунктов 3.3, 5.1, 5.2, 53 Перечня неисправностей, а именно: не работает в установленном режиме левый стоп сигнал, отсутствует рисунок протектора шин внутренних колес на задней оси, отсутствует гайка крепления заднего правового колеса.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности организации обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров были допущены нарушения требований (условий), предусмотренных имеющейся у него лицензией.

Факт совершения обществом административного правонарушения заявителем доказан и подтверждается материалами дела, а именно: актами проверки от 29.12.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения заявитель апелляционной жалобы не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен и признан апелляционной инстанцией соблюденным.

Довод заявителя жалобы о том, что его законный представитель о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (постановлении от 15.01.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении) не извещался вообще и не знал о его составлении 15.01.2016, рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку данный довод противоречит материалам дела, а именно: подписи представителя Высочина Н.А. в постановлении прокурора от 15.01.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 8), уведомлению о вручении повестки Высочину Н.А. о вызове в прокуратуру Хабаровского района 15.01.2016 в 11-00 для решения вопроса о возбуждении дела по статье 14.1 КоАП РФ (л. д. 16), доверенности ООО "Васильев" от 01.12.2015 N 1-5, выданной Высочину Н.А., уполномоченному, в том числе быть представителем во всех административных, правоохранительных органах, прокуратуре, по вопросу получения любых документов, решения любых вопросов, необходимых для осуществления возложенных полномочий, с правом получать документы, подписывать от имени общества заявления, протоколы и др. (л. д. 22).

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и соотносится с характером совершенного обществом деяния.

По материалам дела судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным, поскольку перевозка пассажиров с нарушением требований безопасности перевозок пассажиров - создает угрозу безопасности движения и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, при назначении административного наказания учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность ООО "Васильев" - повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-9045/2015 от 26.08.2015, N А73-12514/2015 от 11.11.2015, согласно которым ООО "Васильев" привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме заявленного, рассмотренного и отклоненного довода заявителя жалобы, иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ООО "Васильев" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 марта 2016 года по делу N А73-423/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова