Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 13АП-3668/16

г. Санкт-Петербург

05 мая 2016 г.

Дело N А56-62821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.

судей Протас Н.И., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ходорова Е.А., доверенность от 30.09.2015 N 01-19/10278; Галкина Д.А., доверенность от 06.10.2015 N 01-19/10564;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3668/2016) закрытого акционерного общества "Постер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-62821/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к закрытому акционерное общество "Постер"

о взыскании

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, Росприроднадзор, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ПОСТЕР" (далее - Общество, ответчик) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 года в размере 35 757 руб. 22 коп.

Решением суда от 25.12.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 25.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители Департамента возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Общество во исполнение определения суда от 07.04.2016 представило отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год, а также сопроводительное письмо от 14.01.2014 о направлении отчета в Росприроднадзор.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей ЗАО "Постер".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 14.01.2014 в Росприроднадзор представило отчет по форме N 2-ТП (отходы) "Сведения, об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2013 год, согласно которому Общество образовывало и размещало отходы за указанный период, самостоятельно производило расчет и вносило плату. Согласно представленным в материалы дела платежным поручением Общество произвело уплату за негативное пользование за 2013 год в размере 33296 руб. Данное обстоятельство Департаментом не оспаривается.

Полагая, что Обществом неправомерно применен расчет в пределах установленных лимитов, при отсутствии утвержденного в установленном порядке разрешения на размещение отходов, Департамент обратился с иском о взыскании с Общества платы за размещение отходов с применением пятикратного повышающего коэффициента, применяемого на основании Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление N 632).

При этом Департамент полагал, что лимитами для Общества как субъекта малого предпринимательства является отчетность за 2012 год, которая не была принята Департаментом, о чем Общество было уведомлено письмом от 06.02.2013 N 26-2221-199-О.

Департаментом в адрес Общества выставлено требование по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год (отходы) в размере 35757,22 руб. (л.д. 31-33), неисполнение которого и явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал правомерным применение пятикратного коэффициента ввиду отсутствия разрешения на размещение отходов и лимитов на их размещение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Такой порядок установлен Постановлением N 632.

Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства исключены из числа лиц, на которых возложена обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Статья 18 Закона N 89-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ сохранила данное правило в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Во исполнении статьи 18 Закона N 89-ФЗ Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее - Приказ N 30), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пунктам 3-5 названного Приказа субъекты малого и среднего предпринимательства представляют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке до 15 января года, следующего за отчетным календарным годом (пункты 3 - 5).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 "Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (утвержден Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50) лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Таким образом, лимитами на размещение отходов за прошедший год является количество отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году, а плата за текущий год с субъектов малого предпринимательства взимается по факту без пятикратного коэффициента.

В данном случае из материалов дела следует и не оспаривается Департаментов, что Общество является субъектом малого предпринимательства. Так как в результате его хозяйственной деятельности образуются

отходы производства и потребления, оно обязано предоставить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке.

Материалами дела подтверждается, что 14.01.2014 Обществом в Департамент на рассмотрение направлен отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год. Отчетность Общества принята Департаментом, о чем истец уведомил ответчика письмом от 04.03.2014 N 26-5008-308-СМП.

Доводы Департамента о том, что лимитами на размещение отходов текущего года для субъектов малого и среднего предпринимательства является количество отходов, указанных в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за предыдущий год, а в силу того, что отчетность за 2012 год принята не была, лимиты на 2013 год следует признать не установленными, основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных нормативных положений, исходя из которых представление отчетности носит уведомительный характер и в случае выявление в отчете каких-либо несоответствий, плата может быть начислена только за период, в котором выявлены ошибки и неточности, и только по результатам проверочных мероприятий, что прямо следует из приказа Федеральной службе по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору".

Так как отчетность за 2013 год принята Департаментом без замечаний, а требование об уплате задолженности, начисленной в пятикратном размере платы за негативное воздействие на окружающую среду выставлено не по результатам проверочных мероприятий представленного за 2013 года отчета, оснований полагать обязанность по уплате природоохранных платежей не исполненной в размере 35 757 руб. 22 коп. и взыскании с ответчика указанной суммы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда от 25.12.2015 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Департамента в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Департамента в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 руб., уплаченной ЗАО "Постер" при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2015 года по делу N А56-62821/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать. Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в пользу закрытого акционерного общества "Постер" 3 000 рублей расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова