Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 20АП-8350/15

г. Тула

4 мая 2016 г.

Дело N А23-5722/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25.04.2016.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Дивизионторг" (г. Москва, ОГРН 1117746243922, ИНН 7714835576), ответчика - государственного бюджетного учреждения Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области" (г. Калуга, ОГРН 1074011003208, ИНН 4011016962), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Калужской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по делу N А23-5722/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дивизионторг" (далее - ООО "Дивизионторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному бюджетному учреждению Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области" (далее - ГБУ КО "МФЦ Калужской области", учреждение) о взыскании 524 491 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 500 418 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 072 руб. 90 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Истец заявлением от 25.11.2015 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 661 руб. 06 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., указав, что задолженность в размере 500 418 руб. 44 коп. ответчиком погашена 10.11.2015 в добровольном порядке (т. 1, л. д. 65 - 67).

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.07.2015 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 661 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 157 000 руб. (т. 1, л. д. 91 - 92).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ГБУ КО "МФЦ Калужской области" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 155 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 по делу N А23-5722/2015 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 155 000 руб. изменено: с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 70 000 руб. (т. 2, л. д. 38 - 47).

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 178 Кодекса было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

От третьего лица в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 5 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 11.12.2015 N 2032 (т. 1, л. д. 111).

Как уже было указано ранее, решение суда от 02.12.2015 ответчиком было обжаловано в части взыскания с него в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 155 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение суда от 02.12.2015 по настоящему делу в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 155 000 руб. изменено: с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 70 000 руб. (т. 2, л. д. 38 - 47).

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 645 руб. на основании статьи 110 Кодекса, в остальной части в сумме 1 355 руб. - относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивизионторг" (г. Москва, ОГРН 1117746243922, ИНН 7714835576) в пользу государственного бюджетного учреждения Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области" (г. Калуга, ОГРН 1074011003208, ИНН 4011016962) 1 645 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.П. Грошев