Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 07АП-3829/10

г. Томск

20 декабря 2011 г.

Дело N А45-1162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" Александра Владимировича Решетова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2011 года (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-1162/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" (ИНН 5407271500, ОГРН 1045403229607)

по жалобе Закрытого акционерного общества "Юридическая компания "Лэнд" на неисполнение (ненадлежащее исполнение) Решетовым А.В. обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" (далее - ООО "Химпромресурс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Химпромресурс" утвержден Александр Владимирович Решетов.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.09.2010.

Закрытое акционерное общество "Юридическая компания "Лэнд" (далее - ЗАО "ЮК "Лэнд") 30 августа 2011 года обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего А.В. Решетова по проведению расчетов с кредиторами должника по текущим обязательствам с нарушением очередности. Кроме того, ЗАО "ЮК "Лэнд" просило определить размер (1 220 000 рублей) и очередность удовлетворения должником требования ЗАО "ЮК "Лэнд" по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2011 года по делу N А45-1162/2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Химпромресурс" А.В. Решетов не согласился с мотивировочной частью определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2011 года, в которой суд указал на применение статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при установления порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения ссылку на статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменяя резолютивную часть этого определения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно применил статьи 5, 134 (п. п. 1, 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Однако после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве была установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2011 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ вступил в силу 31.12.2008 (ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Химпромресурс" возбуждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009, решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принято 08.09.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, следовательно, к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям применяются положения Закона о банкротстве от 26.10.2002 N127-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

Довод конкурсного управляющего ООО "Химпромресурс" о том, что суд первой инстанции при установлении порядка удовлетворения текущих платежей неправильно применил статьи Закона о банкротстве в недействующей редакции, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении сделал правильный вывод о том, что очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве. При этом суд ошибочно изложил недействующую редакцию указанной статьи Закона, согласно которой последовательность удовлетворения текущих обязательств осуществляется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции мотивировал вывод об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "ЮК "Лэнд" на действия конкурсного управляющего А.В. Решетова по проведению расчетов с кредиторами должника по текущим обязательствам недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, а именно недоказанностью факта получения конкурсным управляющим денежных средств от реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

Вывод об очередности удовлетворения требований ЗАО "ЮК "Лэнд" в обжалуемом определении не содержится, в связи с чем довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует действительности.

Поскольку судом первой инстанции положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую указано в определении и которой установлена очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к спорным правоотношениям не применялась, не имеется оснований считать, что данное обстоятельство привело к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2011 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 п. 1 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2011 года по делу N А45-1162/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев