Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 17АП-3730/16

г. Пермь

04 мая 2016 г.

Дело N А71-12037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Инком" - Радикова М.И. по доверенности от 08.12.2015,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Инком",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2016 года,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.

по делу N А71-12037/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком" (ОГРН 1021801511412, ИНН 1833023290)

к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562)

третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - муниципальное образование, ответчик) за счет казны муниципального образования 1 315 572 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - автономное учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит соответствующий судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. Возражения заявителя жалобы сводятся к указанию на отсутствие оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, на законность требований о взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального автономного учреждения.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов в дела, между ЗАО "Удмуртлифт" (цедент) и ООО "Инком" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ЦПК-08/02 от 11.08.2015, в соответствие с которым ЗАО "Удмуртлифт" уступило обществу "Инком" право требования с должника - Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", задолженности на общую сумму 1 315 572 руб. 84 коп., в том числе:

1) в сумме 213 203 руб. 00 коп., подтвержденной следующими документами:

· договор N 210/2.1.7.1 на техническое обслуживание, текущий ремонт лифтов и систем диспетчерской связи от 27.04.2012;

· акт приемки выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту лифтов за июль 2012 г.;

· акт приемки выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту лифтов за август 2012 г.;

· сводный акт к договору N 210/2.1.7.1 от 27.04.2012;

· решение суда по делу N А71-986/2013 от 08.04.2013 г.;

· исполнительный лист АС N 006005915 выданный 18.04.2013 г. Арбитражным судом УР по делу N А71-986/2013

2) в сумме 811 295 руб. 17 коп., подтвержденной следующими документами:

· договор N 245/2.1.7.1. на техническое обслуживание, текущий ремонт лифтов и систем диспетчерской связи от 28.04.2011 г.;

· акт приемки выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту лифтов за ноябрь 2011 г., сводный акт за ноябрь 2011 г.;

· акт приемки выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту лифтов за декабрь 2011 г., сводный акт за декабрь 2011 г.;

· акт приемки выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту лифтов за март 2012 г., сводный акт за март 2012 г.;

· акт приемки выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту лифтов за апрель 2012 г., сводный акт за апрель 2012 г.;

· решение суда по делу N А71-984/2013 от 05.03.2013 г.;

· исполнительный лист АС N 0060073 31 выданный 11.04.2013 г. Арбитражным судом УР по делу N А71-984/2013;

3) в сумме 281 639 руб. 39 коп., подтвержденной следующими документами:

· договор N 209/2.1.7.1. на техническое обслуживание, текущий ремонт лифтов и систем диспетчерской связи от 27.04.2012 г.;

· акт приемки выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту лифтов за июль 2012 г;

· акт приемки выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту лифтов за август 2012 г;

· решение суда по делу N A71-985/2013 от 05.04.2013 г.;

· исполнительный лист АС N 006008026 выданный 18.04.2013 г. Арбитражным судом УР по делу N А71-985/2013;

4) в сумме 9 432 руб. 28 коп., подтвержденной следующими документами:

· договор N 245/2.1.7.1. на техническое обслуживание, текущий ремонт лифтов и систем диспетчерской связи от 28.04.2011 г.;

· акт приемки выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту лифтов за май 2012 г., сводный акт за май 2012 г.;

· договор N 105ц уступки права требования долга от 22.06.2012 г.;

· решение суда по делу N А71-987/2013 от 08.04.2013 г.;

· исполнительный лист АС N 005805199 выданный 19.04.2013 г. Арбитражным судом УР по делу N А71-987/2013.

Определениями суда в рамках дел N N А71-984/2013, А71-985/2013, А71-986/2013 и А71-987/2013 осуществлено процессуальное правопреемство - замена взыскателя на ООО "Инком".

О состоявшейся уступке требования должник - муниципальное автономное учреждение, извещено истцом уведомлением N 37 от 21.08.2015.

В связи с постановлением Администрации города Ижевска N 834 от 10.08.2012 "О ликвидации муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищнокоммунальном хозяйстве г. Ижевска" с 20.08.2012 муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" находится в стадии ликвидации.

Ссылаясь на недостаточность у ликвидируемого автономного учреждения денежных средств для исполнения своих обязательств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с муниципального образования, являющегося собственником учреждения, в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате долга возникли у основного должника - третьего лица, после изменения типа муниципального учреждения на автономное, в период действия статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), предусматривающей, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, в связи с чем не могут быть признаны обязательствами муниципального учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам которого в соответствии с положениями ранее действующего законодательства нес собственник имущества учреждения. Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и в отсутствие доказательств недостаточности у ликвидируемого основного должника имущества для удовлетворения требований истца. Кроме того, по заявлению ответчика судом в качестве основания для отказа в иске применен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 5 Постановления администрации города Ижевска от 19.08.2011 N 840 "О создании муниципального автономного учреждения путем изменения типа муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" Управление ЖКХ администрации города Ижевска наделено функциями и полномочиями учредителя автономного учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 30.10.2007 N 14, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - Управление) является отраслевым органом - структурным подразделением администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными названным Положением.

Управление осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Ижевска по отрасли и функции главного распорядителя и получателя средств бюджета города Ижевска, предусмотренных на содержание Управления, МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (пункт 2.7 названного Положения).

Данное управление определено в качестве главного администратора (распорядителя) бюджетных средств муниципального образования "Город Ижевск" по вопросам в области жилищно-коммунального хозяйства (решение Городской думы г. Ижевска от 19.12.2013 N 515 "О бюджете муниципального образования "Город Ижевск" на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов").

Таким образом, заявив исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования 1 315 572 руб. 84 коп., истец верно определил ответчика по делу. При этом, круг лиц, участвующих в деле, определен судом надлежащим образом.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Автономным учреждением требования истца, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда в размере 1 315 572 руб. 84 коп. не удовлетворены. Недостаточность денежных средств ликвидируемого автономного учреждения подтверждена материалами дела, в том числе промежуточным ликвидационным балансом учреждения, утвержденным распоряжением администрации города Ижевска от 11.04.2014 N 72/1. Доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемое автономное учреждение обладает денежными средствами, в размере, необходимом для удовлетворения соответствующих требований, либо доказательств удовлетворения требований истца, арбитражному суду в порядке ст. 65 АПК РФ заинтересованными лицами не представлено. На момент рассмотрения судом спора процедура ликвидации основного должника не завершена.

Применение судом первой инстанции срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, противоречит положениям ст.ст. 199, 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

С учетом специфики заявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения (предъявление такого требование к собственнику осуществляется при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов) срок исковой давности по настоящему иску надлежит исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что для удовлетворения его требования имущества учреждения недостаточно.

Из положений ст. 63 ГК РФ следует, что порядок ликвидации юридического лица включает в себя составление промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, в случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. В таком же порядке после завершения расчетов с кредиторами утверждается ликвидационный баланс.

Таким образом, единственным надлежащим доказательством того факта, что у должника, находящегося в процессе ликвидации, отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед истцом, является утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс.

Следовательно, течение срока исковой давности для истца по заявленному требованию начнется не ранее даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса учреждения.

Таким образом, о нарушении своего права истец (его правопредшественник) должен был узнать, и, соответственно, срок исковой давности начал течь, не позднее принятия промежуточного ликвидационного баланса, утвержденного 11.04.2014. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, заявленному 15.10.2015, является ошибочным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. Муниципальное образование, являющееся собственником автономного учреждения, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 6 статьи 63 ГК РФ, взыскав с него в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу общества "Инком" денежные средства в размере 1 315 572 руб. 84 коп.

Возражения ответчика и третьего лица против иска и апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании, применении норм материального права, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка на статью 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 которой собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, несостоятельна, так как, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения в статье 120 ГК РФ, федеральный законодатель сохранил прежнюю редакцию пункта 6 статьи 63 ГК РФ, согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Статья 63 (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ), статьи 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенные в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) применению не подлежат в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", так как правоотношения, в рамках которых образовалась задолженность, возникли в 2011 и в 2012 году, то есть до дня вступления в силу названного Федерального закона (01.09.2014).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7463/12.

На основании изложенного, решение арбитражного суда от 29.01.2016 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2016 года по делу N А71-12037/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562) за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком" (ОГРН 1021801511412, ИНН 1833023290) 1 315 572 руб. 84 коп.

Взыскать с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562) за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком" (ОГРН 1021801511412, ИНН 1833023290) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.Г. Масальская