Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-13801/16

г.Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-169829/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Приуральский район, ПАО "ГАЗПРОМ", ЗАО "Ямалгазинвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-169829/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр 85-1413)

по иску Администрации муниципального образования Приуральский район (ОГРН 1058900024787, ИНН 8908001902, 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Аксарка, ул. Первомайская, д. 24)

к ПАО "ГАЗПРОМ" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, адрес 117997, г. Москва, ул.Наметкина, д. 6),

третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест" (ОГРН 1027700154261, ИНН 7728149400, адрес 117415, г. Москва, Вернадского проспект, д.41, к.1)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Агапов И.Б. по доверенности от 04.02.2016;

от ответчика: Биканова Я.Н. по доверенности от 05.10.2015;

от третьего лица: Екимова Е.Н. по доверенности от 12.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приуральский район обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "ГАЗПРОМ" о взыскании долга в размере 806 964,09 руб., пени в размере 43 759,91 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, стороны и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ответчик и третье лицо не согласны с мотивировочной частью решения.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы истца, просят оставить ее без удовлетворения. Представили письменные отзывы на жалобу истца.

Истец возражает против доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, просит оставить их без удовлетворения. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.09.2010 заключен договор на аренду земельного участка N 70-М/10 с приложениями к нему.

Арендодатель на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 31.08.2010 N 874 "Об изъятии земельных участков у открытого акционерного общества "Совхоз Байдарацкий" и предоставлении открытому акционерному обществу "Газпром" в аренду земельных участков под строительство объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 186,7 - км 526,7" (км 186,7 - км 302,0), входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район" предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 261, 3359 га под строительство объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 186,7 - км 526,7" (км 186.7 ~ км 302,0) в составе стройки "Система магистральных, газопроводов Бованенково-Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район" по акту приема - передачи. Категория земель: земли промышленности и иного специального назначения. Местоположение: АО Ямало-Ненецкий, р-и Приуральский, МГ Бованеиково-Ухта. Разрешенное использование: строительство объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 186,7 - км 526,7" (км 186, 7 - км 302,0) в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" (п.п. 1.3-1.5 договора).

Срок договора согласован сторонами в разделе 2, согласно п.2.1 которого установлен с 31.08.2010 по 31.08.2015.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (принципал) и третьим лицом (агент) 02.04.2009 заключен агентский договор с приложениями к нему, согласно п.1.1 которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется совершать юридические и иные действия, связанные в оформлением (переоформлением) прав принципала на земельные участки, прекращением прав принципала на земельные участки, исполнением договоров аренды в соответствии с данным договором и указаниями принципала.

Пунктом 3.1.3 агентского договора предусмотрено, что агент по письменному разрешению принципала от имени и за счет принципала может вносить арендную плату по договорам аренды земельных участков, в том числе за период с даты приемки объектов на баланс принципала и до заключения договоров аренды земельных участков на период эксплуатации.

Таким образом, осуществление арендных платежей по договору аренды N 70-М/10 от 13.09.2010 от имени и за счет ответчика производилось ЗАО "Ямалгазинвест" в соответствии с условиями агентского договора.

Как следует из расчета истца, ответчик не произвел оплату арендной платы за период 01.03.2015 по 31.03.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 806 964 руб. 09 коп

В порядке п.5.2 договора истцом начислена неустойка в размере 43 759,91 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что переплата по договору по состоянию на 25.05.2015 составила 1 598 501 руб. 68 коп., оснований для начисления неустойки не имеется.

Доводы жалобы истца о неправомерности выводов суда первой инстанции о том, что арендная плата за использование земельных участков, занятых линейными объектами, до 01.03.2015 не могла превышать 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в год, отклоняются судом.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ (до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - 2% от кадастровой стоимости земельного участка".

С 01.03.2015 указанное право закреплено в п.2 ч.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных п.2 ст.49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности".

В силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы только в случаях переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, предельный размер годовой арендной платы, установленный п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 37-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является обязательным для сторон.

Данные выводы также подтверждаются также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 14902/12, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

В свою очередь, доводы жалоб ответчика и третьего лица отклоняются судом апелляционной инстанции, оснований для изменения мотивировочной части решения суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом сделан правильный вывод о том, что к расчетам арендной платы по договору N 70-М/10 от 13.09.2010 за период с 01.03.2015 по 25.05.2015 следует применять порядок расчета арендной платы, установленный постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А, и не следует руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и ставками арендной платы, установленными приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9.

В силу ч.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, закон принятый после заключения между сторонами договора, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, применяется к имеющимся договорным отношениям только при условии, что в самом законе предусмотрена его обратная сила.

По общему правилу закон обратной силы не имеет согласно ч.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установивший в ст.39.7 ЗК РФ новые правила определения размера арендной платы, при намерении законодателя распространить эти правила на отношения, возникшие до вступления этого Закона в силу, должен содержать соответствующую оговорку.

Вместе с тем, Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" оговорки о распространении действия его положений на отношения, возникшие до вступления его в силу не содержит, следовательно, применяется только к отношениям, возникающим после 01.03.2015, за исключением случаев, указанных в п.2 ст.35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, условия договоров аренды земельных участков, заключенных между Администрацией муниципального образования Приуральский район и ОАО "Газпром" в лице ЗАО "Ямалгазинвест", в том числе условия, касающиеся размера арендной платы, сохраняют свое действие после 01.03.2015 и могут быть изменены (пересмотрены) по соглашению сторон.

Указанный вывод согласует с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии с которым, в силу абзаца второго пункта 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п.3 ст.65 ЗК РФ, ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном постановлении Пленума также обращает внимание нижестоящих судов на то, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее -регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, и законом и позицией ВАС РФ подтверждено общее правило об отсутствии у Закона обратной силы и о применении изменившегося закона только к правоотношениям, возникающим после его изменений.

В рассматриваемом случае, арендные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, следовательно, применить к ранее возникшим отношениям пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ при отсутствии оговорки об обратной силе Закона возможно только при наличии на то соглашения сторон, при наличии волеизъявления и арендатора и арендодателя.

Кроме того, как указывает Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отвечая в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 на вопрос N7 "О распространении действия Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582, на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена" указал, что в соответствии с п.3 ст.39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений п.3 ст.65 ЗК РФ и п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, отмечает Президиум Верховного Суда Российской Федерации, в силу п.1 ст.39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Исходя из мнения Верховного Суда Российской Федерации, при определении арендной платы за пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо руководствоваться Основными принципами определения арендной платы, изложенными в Постановлении Правительства N 582, а не самими Правилами; указанные Правила применяются только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Государственная собственность на земельные участки, переданные ответчику в аренду по договору аренды земельных участков от 13.09.2009 N 70-М/10, не разграничена. Таким образом, порядок расчета арендной платы для таких участков устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа и применять к правоотношениям по аренде этих участков, положения Правил и Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 неправомерно.

Постановление Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", в соответствии с которым в договоре аренды земельных участков N70М/10 определен размер арендной платы ни кем в суде не оспорено, не признано недействительным как противоречащее федеральному законодательству; указанное постановление отменено в связи с принятием Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа постановления от 08.10.2015 года N953-П, которым утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-169829/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова