Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 04АП-1918/16 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - ходатайство - установление сервитута - отказ от апелляционной жалобы - представление интересов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 04АП-1918/16

г. Чита

5 мая 2016 г.

Дело N А19-12854/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Акционерного общества "Трансформер" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N А19-12854/2014 по исковому заявлению Акционерного общества "Трансформер" (ОГРН 1045007214724, ИНН 5036062095; адрес: 142104, Московская область, г. Подольск, ул. Б.Серпуховская, 43, 101) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Транссервисгрупп" (ОГРН 1073808011177, ИНН 380801001; адрес: 664003,г. Иркутск, ул. Володарского, 9, 140), Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1093850025323, ИНН 3810313310, адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 222, оф.9), Обществу с ограниченной ответственностью "Склад Логистик" (ОГРН 1143850036725, ИНН 3810339615; адрес: г. Иркутск, территория Горка, д.5, оф.22), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; адрес: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.47) об установлении сервитута (порядка пользования чужим земельным участком),

третьи лица - Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259; адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1А), Лукьянов Александр Павлович (адрес: г. Иркутск),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - Акционерное общество "Трансформер" (далее - Общество, АО "Трансформер") обратилось через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N А19-12854/2014.

Апелляционная жалоба Общества поступила в суд апелляционной инстанции 4 апреля 2016 года.

Определением от 6 апреля 2016 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения как поданная с нарушением части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4 мая 2016 года в суд апелляционной инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от АО "Трансформер" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N А19-12854/2014, подписанное представителем Общества по доверенности Стоян А.В.

К данному ходатайству приложена копия доверенности от 3 февраля 2016 года на представителя Общества Стоян Агнию Владимировну.

Оценив представленную доверенность на предмет ее соответствия требованиям статей 61 и 62 АПК Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Стоян А.В. полномочий на представление интересов Общества в арбитражном суде.

В соответствии с доверенностью от 3 февраля 2016 года Стоян А.В. предоставлено право на полный или частичный отказ от иска. Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем Общества.

Учитывая, что на момент поступления вышеуказанного ходатайства апелляционная жалоба АО "Трансформер" не принята к производству, данное ходатайство расценивается апелляционным судом как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая, что вопрос о принятии апелляционной жалобы АО "Трансформер" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N А19-12854/2014 к моменту поступления вышеуказанного ходатайства не разрешен, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и возвратить апелляционную жалобу Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Акционерного общества "Трансформер" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N А19-12854/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Г.Г. Ячменёв