Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 04АП-1918/16

г. Чита

9 июня 2016 г.

Дело N А19-12854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря Инвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года по делу N А19-12854/2014 (суд первой инстанции - Антонова С.Н.),

установил:

Акционерное общество "Трансформер" (ИНН 5036062095, ОГРН 1045007214724, место нахождения: 142104, Московская область, г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, 43. 101, далее - истец, АО "Трансформер") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Транссервисгрупп" (ИНН 380801001, ОГРН 1073808011177, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Володарского, 9, 140, далее - ООО "ПК "Транссервисгрупп"), Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 3810313310, ОГРН 1093850025323, место нахождения: 664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 222, офис 9, далее - ООО "Вега"), Обществу с ограниченной ответственностью "Склад Логистик" (ИНН 3810339615, ОГРН 1143850036725, место нахождения: 664000, г. Иркутск, территория Горка, 5, офис 22, далее - ООО "Склад Логистик"), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:310, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д.220а, площадью 363 кв.м., в границах, определенных геоданными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Иркутской области (ИНН 3808163259, ОГРН 1073808005534, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А), Лукьянов Александр Павлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Заря Инвест" (ИНН 7726348369, ОГРН 1157746718766, место нахождения: 117556, г. Москва, Варшавское шоссе, 68, корпус 2 помещение 1. Далее - ООО "Заря Инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене на него истца по делу. В обоснование заявления ООО "Заря Инвест" указало на приобретение по договору купли-продажи N ДКПН 02-15 от 01.12.2015 земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000006:1479, 38:36:000006:1478, а также объектов недвижимости, расположенных на них.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о выбытии истца ЗАО "Трансформер" из материальных правоотношений, соответственно, ЗАО "Трансформер" подлежит замене на ООО "Заря Инвест".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года по делу N А19-12854/2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Заря Инвест" о процессуальном правопреемстве отказано.

ООО "Заря Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения об отказе в процессуальном правопреемстве по мотивам, изложенным в жалобе.

ООО "ПК "Транссервисгрупп" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 час. 20 мин. 02.06.2016 и до 17 час. 40 мин. 06.06.2016, о чем были сделаны публичные извещения о перерыве в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено: в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч.2 ст.44 АПК РФ истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае факт процессуального правопреемства отсутствует, поскольку спорные правоотношения сложились между АО "Трансформер" с собственниками соседних земельных участков. В данном случае, новый собственник ООО "Заря Инвест" вправе обратиться с самостоятельным иском об установлении сервитута, однако не может быть правопреемником истца в уже имеющемся судебном процессе.

Договор купли-продажи недвижимого имущества N ДКПН 02-15 от 01.12.2015 земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000006:1479, 38:36:000006:1478, а также объектов недвижимости, расположенных на них, не является основанием для процессуального правопреемства.

Процессуальное правопреемство - замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ. Случаи перемены лиц в обязательствах приведены в главе 24 ГК РФ, где сделка купли-продажи имущества к таковым не отнесена.

При таких обстоятельствах оснований для замены истца в порядке процессуального правопреемства не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года по делу N А19-12854/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов