Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 11АП-5013/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - делопроизводство - размер государственной пошлины - сдача документов - продление срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 11АП-5013/16

г. Самара

05 мая 2016 г.

Дело N А65-27724/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27724/2015 (судья Аверьянов М.Ю.)

по иску Открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань

к

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-210" (ОГРН 1131650009358, ИНН 1650264605), г. Набережные Челны,

2. Открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (ИНН 1650007171, ОГРН 1021602012080), г. Набережные Челны,

о взыскании 964 283 рублей 14 копеек долга, 49 178 рублей 78 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27724/2015.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ).

Также заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "Генерирующая компания" и ООО "Завод железобетонных изделий-210" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 04 мая 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 04 мая 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 19 апреля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 29346.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27724/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ю. Николаева