Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 14АП-2178/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2016 г. N Ф07-6879/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

04 мая 2016 г.

Дело N А44-8440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2016 года по делу N А44-8440/2015 (судья Нестерова И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шабарова Римма Анатольевна (место жительства: 308036, Белгород; ОГРНИП 304312333700570; далее - ИП Шабарова) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Удалову Игорю Викторовичу (место жительства: 173023, Великий Новгород; ОГРНИП 306532110400047; далее - ИП Удалов) о взыскании 697 440 руб., в том числе 672 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в апреле - мае 2015 года и 25 440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.10.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Корочанский автомобилист" (далее - ООО "Корочанский автомобилист"), общество с ограниченной ответственностью "Фрут Пост", общество с ограниченной ответственностью "ФрутТайм", закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "ФрутДжет", Александрова Елена Юрьевна.

Решением суда от 26 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ИП Удалова в пользу ИП Шабаровой взыскано 16 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Удалов и Предприятие с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик в жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что вывод суда о наличии у Александровой Е.Ю. полномочий на заключение сделок с истцом в интересах ИП Удалова не соответствует нормам действующего законодательства. Отмечает, что факт передачи печати ответчика данному лицу не подтвержден. Полагает, что то обстоятельство, что Александрова Е.Ю. является работником Предприятия, в котором ответчик занимает должность руководителя, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. По мнению апеллянта, суд необоснованно посчитал установленным факт того, что правоотношения, связанные с перевозкой грузов, возникли у истца именно с ИП Удаловым. Указывает, что суд проигнорировал заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает ошибочным вывод суда о наличии у Александровой Е.Ю. полномочий на представление интересов ИП Удалова при оформлении рассматриваемых заявок-договоров на перевозку груза.

ИП Шабарова и ООО "Корочанский автомобилист" в отзывах на апелляционные жалобы доводы апеллянтов отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. ИП Шабарова в ходатайстве от 21.04.2016 просила рассмотреть апелляционные жалобы в ее отсутствие.

Таким образом, апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей сторон, третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2013 ИП Удалов (Заказчик) и ИП Шабарова (Исполнитель) заключили договор N 21/10/2013, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению перевозок груза автомобильным транспортом.

Из пункта 1.1 договора следует, что для своевременного выполнения принятых на себя обязательств Исполнитель вправе привлекать третью сторону.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование груза, его характеристики, количество мест, общий вес, объявленная стоимость, адреса подачи под загрузку и разгрузку, наименование грузополучателя, дата и время начала погрузки и выгрузки, а также иные дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки по поручению Заказчика, предусматриваются и оформляются в виде заявки, которая является неотъемлемой частью договора. Заявка должна быть подписана уполномоченным представителем Заказчика и скреплена оттиском печати организации Заказчика (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.2.1 договора стороны утвердили, что до момента передачи оригинала письменная заявка может быть передана Исполнителю как электронным, так и факсимильным способом. При таких передачах электронный и факсимильный варианты будут иметь юридическую силу оригинала заявки.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно оплачивать услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в каждой заявке.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за выполненные услуги производится в течение 10-ти банковских дней со дня своевременного предоставления документов, указанных в пункте 4.1 договора (оригинала счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортной накладной по каждой отдельной заявке).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Подлинник договора суду не представлен, вместе с тем судом установлено, что в период с 2013 года по 2015 год данный договор исполнялся сторонами, ИП Шабарова осуществляла перевозки грузов, а ИП Удалов их оплачивал, что подтверждается заявками-договорами, актами об оказанных услугах, платежными поручениями об оплате. При этом обмен сообщениями, заявками происходил через электронную почту. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал электронную переписку сторон письменным доказательством.

На основании указанного договора, ИП Шабаровой и ИП Удаловым в период с апреля по май 2015 года подписан ряд заявок-договоров на перевозку груза:

- от 13.04.2015 N ИП200010731 на перевозку груза (фрукты) по маршруту Санкт-Петербург - Самара, стоимость перевозки определена в размере 72 000 руб., в качестве водителя, который будет осуществлять перевозку, указан Сычев А.М., транспортное средство - тягач Фредлайнер, г/н М003ВР31;

- от 14.04.2015 N ИП200010767 на перевозку груза (фрукты) по маршруту Санкт-Петербург - Самара, стоимость перевозки определена в размере 70 000 руб., в качестве водителя, который будет осуществлять перевозку, указан Сазонов М.Н., транспортное средство - тягач Рено, г/н Н190РХ31;

- от 21.04.2015 N ИП200010959 на перевозку груза (фрукты) по маршруту Санкт-Петербург - Самара, стоимость перевозки определена в размере 70 000 руб., в качестве водителя, который будет осуществлять перевозку, указан Костюков А.Н., транспортное средство - тягач Вольво, г/н М128УС31;

- от 23.04.2015 N ИП200011084 на перевозку груза (фрукты) по маршруту Санкт-Петербург - Самара, стоимость перевозки определена в размере 70 000 руб., в качестве водителя, который будет осуществлять перевозку, указан Воропаев В.А., транспортное средство - тягач Вольво, г/н М126УС31;

- от 28.04.2015 N ИП200011200 на перевозку груза (фрукты) по маршруту Санкт-Петербург - Самара, стоимость перевозки определена в размере 72 000 руб., в качестве водителя, который будет осуществлять перевозку, указан Семенов Е.А., транспортное средство - тягач Мерседес, г/н О698АУ31;

- от 28.04.2015 N ИП200011202 на перевозку груза (фрукты) по маршруту Санкт-Петербург - Самара, стоимость перевозки определена в размере 70 000 руб., в качестве водителя, который будет осуществлять перевозку, указан Буланов Ю.В., транспортное средство - тягач Фредлайнер, г/н М222ВЕ31;

- от 06.05.2015 N ИП200011405 на перевозку груза (фрукты) по маршруту Санкт-Петербург - Самара, стоимость перевозки определена в размере 70 000 руб., в качестве водителя, который будет осуществлять перевозку, указан Рыка М.Я., транспортное средство - тягач Рено, г/н М859ТР68;

- от 14.05.2015 N ИП200011618 на перевозку груза (фрукты) по маршруту Санкт-Петербург - Самара, стоимость перевозки определена в размере 70 000 руб., в качестве водителя, который будет осуществлять перевозку, указан Жданов Ю.В., транспортное средство - тягач Вольво, г/н М127УС31;

- от 21.05.2015 N ИП200011828 на перевозку груза (фрукты) по маршруту Санкт-Петербург - Самара, стоимость перевозки определена в размере 108 000 руб., в качестве водителя, который будет осуществлять перевозку, указан Дударов А.Н., транспортное средство - тягач Рено, г/н М693СЕ68 (т. 1, л. 19-27).

Судом также установлено, что ИП Шабарова в соответствии с пунктом 1.1 договора N 21/10/2013 поручила выполнение спорных перевозок ООО "Корочанский автомобилист" в рамках заключенного между истцом и третьим лицом договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.01.2012 N 89.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены доказательства направления заявок на перевозку грузов ООО "Корочанский автомобилист", платежные поручения об оплате, путевые листы автомобилей, на которых осуществлялись перевозки, командировочные удостоверения водителей, содержащие отметки грузополучателей, распечатки с компьютерной программы "АвтоГРАФ" о времени и пути следования автомобилей, на которых выполнялись спорные перевозки (т. 1, л. 28-45, т. 2, л. 98-103, 116-119).

Вместе с тем ИП Удалов в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил.

В претензии от 20.07.2015 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ИП Удаловым претензионных требований Исполнителя и наличие задолженности послужило основанием для обращения ИП Шабаровой в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела подтверждается факт перевозки ИП Шабаровой грузов по рассматриваемым заявкам-договорам, заключенным с ИП Удаловым.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке грузов ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В рамках настоящего спора ИП Шабаровой заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 440 руб., начисленных по состоянию на 08.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет размера процентов судом проверен. Возражений по поводу арифметической правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Ввиду того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом.

Доводы подателей жалоб о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку у Александровой Е.Ю. отсутствовали полномочия на совершение сделок от имени Предпринимателя, отклоняются судебной коллегией. Указанные доводы подробно рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что Александрова Е.Ю. с 09.01.2014 работа в Предприятии логистом по транспортным перевозкам. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 09.01.2014 N 31, представленным в материалы дела. При этом согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным учредителем и руководителем Предприятия выступает Удалов И.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на момент оформления спорных заявок-договоров непосредственным руководителем Александровой Е.Ю. являлся Удалов И.В.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Александрова Е.Ю. при подписании заявок-договоров действовала в интересах ИП Удалова. Изложенное подтверждается также тем, что на заявках проставлена печать ИП Удалова.

Сведения об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением об утрате печати или о неправомерном завладении ею в деле отсутствуют, соответствующих доказательств ИП Удаловым суду не представлено.

Более того, судом учтено, что аналогичным образом сторонами оформлялись заявки-договоры на перевозку груза в марте 2015 года. При этом стоимость услуг по перевозке грузов по данным заявкам ответчиком оплачена в полном объеме.

Принимая решения по настоящему спору, суд также верно указал, что грузоотправители и грузополучатели, указанные в спорных заявках-договорах, не заявили о факте невыполнения перевозок, не представили сведений об осуществлении спорных перевозок иными лицами.

В свете изложенного при доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по их оплате.

Довод ответчика о том, что судом не принято во внимание заявление о фальсификации доказательств, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Содержащееся в отзыве ответчика указание на фальсификацию доказательств не конкретизировано, какое доказательство подлежит проверке и в чем заключается его фальсификация, ответчик не отразил. При таких обстоятельствах данная ссылка в отзыве рассмотрена судом в качестве довода ответчика на заявленные исковые требования.

Судебная коллегия отмечает, что фактически все аргументы апеллянтов направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, представленных доказательств, правовые основания для которой у апелляционной инстанции отсутствуют.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы ИП Удалова, Предприятия удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей. Поскольку при подаче апелляционных жалоб ответчиком, Предприятием не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с каждого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2016 года по делу N А44-8440/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича (место жительства: 173023, Великий Новгород; ОГРНИП 306532110400047) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" (место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, просп. Юрия Гагарина, д. 34, копр. 3, литера Б; ОГРН 1117847065027, ИНН 7811485479) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина