Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 02АП-1401/16

г. Киров

05 мая 2016 г.

Дело N А82-7987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОпромика-М"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2016 по делу N А82-7987/2014 Б/104, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОпромика-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор XXI"

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОпромика-М" (далее - кредитор, ООО "ЭКОпромика-М") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новатор XXI" (далее - должник, ООО "Новатор XXI") требования в размере 6 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2016 в удовлетворении требований отказано.

ООО "ЭКОпромика-М", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя, в рассмотренном деле копии отчета агента были представлены как заявителем, так и конкурсным управляющим. Эти копии тождественны. Поэтому основания для применения части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали. Кредитор считает, что суд первой инстанции не учел, что Холопова Н.В., которая указана в письме ООО "СтройБизнесИнвест" в качестве главного бухгалтера ООО "Новатор XXI", являлась кроме того специалистом ООО "ЭКОпромика-М" и непосредственно занималась ведением переговоров с потенциальными покупателями, включая и ООО "СтройБизнесИнвест". Заявитель также указывает, что о выполнении агентом своих функций свидетельствует и сам факт заключения договоров купли-продажи. Требование суда первой инстанции о представлении дополнительных доказательств не основано на законе. Более того, все отчетные (оправдательные) документы, касающиеся исполнения поручения, были приложены к отчету агента и переданы вместе с отчетом другой стороне (ООО "Новатор XXI"). Задолженность перед ООО "ЭКОпромика-М" была отражена в бухгалтерской отчетности ООО "Новатор XXI" за 2013 год. Более того, имело место частичное погашение этой задолженности задолго до банкротства должника.

Судебное заседание 04.04.2016 откладывалось на 27.07.2015.

Конкурсный управляющий в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 между ООО "Новатор XXI" (принципал) и ООО "ЭКОпромика-М" (агент) заключен договор поручения по продаже объекта недвижимости (с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием агентом консультационных и маркетинговых услуг), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости - земельные участки, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Суздальская, д. 11, д. 13, у д. 11.

Объект подлежит продаже с проектно-сметной документацией и разрешением на строительство многоквартирного жилого дома, а также строительными материалами (столярные изделия), изготовленными по проекту для строительства жилого дома.

Характеристики объекта указаны в приложении N 1 к договору поручения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора принципал предоставляет агенту эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта.

Объект подлежит продаже по цене не ниже 45 миллионов рублей. Цена объекта может быть уменьшена только с письменного согласия принципала (пункт 1.3).

В силу пункта 1.5 договора поручения права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение договора, возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 2.1 предусмотрены обязанности агента, в т.ч. провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности принципала на объект, разработать совместно с принципалом условия договора купли-продажи объекта, проводить маркетинговые исследования с целью определения круга потенциальных покупателей, представить результаты исследования в форме отчета, осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта, проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовывать встречи покупателей с принципалом, совместно с принципалом подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, присутствовать на переговорах и встречах с потенциальными покупателями, сообщить принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения договора, передавать потенциальным покупателям письменную информацию об объекте только в случае, если данная информация предоставлена принципалом или получена из официальных источников, произвести за свой счет оплату услуг специалистов и организаций, привлекаемых агентом, представлять интересы принципала в отношениях с третьими лицами, консультировать принципала по вопросам законодательного регулирования права собственности на объекты недвижимости, информировать принципала относительно действующих цен ан аналогичные объекты недвижимости, на условиях, согласованных с принципалом и за счет принципала привлекать строителей, оценщиков и других специалистов в целях подготовки необходимой документации по объекту.

На основании пункта 2.1.17 договора агент в течение трех дней с даты исполнения поручения по договору (пункт 2.10 договора) обязан представить принципалу отчет об исполнении поручения.

Согласно пункту 2.10 договора датой исполнения поручения является дата подписания договора купли-продажи объекта между принципалом и третьим лицом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поручения агентское вознаграждение составляет 30% от покупной цены объекта. Агентское вознаграждение выплачивается принципалом в течение 30 дней с даты утверждения отчета агента принципалом или полной оплаты покупателя.

В приложении N 1 от 02.09.2013 к договору поручения изложены характеристики продаваемого объекта - земельных участков, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Суздальская, д. 11, д. 13, у д. 11, с разрешением на строительство жилого многоквартирного дома.

В обоснование исполнения договора поручения заявителем представлены следующие документы: акт N 00000011 от 30.12.2013, из которого следует, что оказано услуг на сумму 9 600 000 руб. - вознаграждение по договору поручения от 02.09.2013. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; счет-фактура от 30.12.2013 на сумму 9 600 000 руб. (вознаграждение по договору поручения от 02.09.2013); отчет по агентскому договору от 02.09.2013.

Кроме того, в подтверждение исполнения договора поручения заявитель ссылался на заключенные должником договоры: договор купли-продажи столярных изделий от 30.12.2013 на сумму 3 660 471 руб. 58 коп., заключенный между ООО "Новатор XXI" (продавец) и ООО "ЯрСтройБизнесИнвест", по которому реализованы изделия для остекления запроектированного многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Новоселковская, в районе дома 11; договор купли-продажи проектной и исходно-разрешительной документации от 30.12.2013 на сумму 6 939 528 руб. 42 коп., заключенный между ООО "Новатор XXI" (продавец) и ООО "СтройБизнесИнвест" (покупатель), по которому продана проектная документация и договоры технических подключений к сетям для строительства многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Новоселковская, д. 13, д. 11, у дома 11, согласно приложению N 1; договор купли-продажи недвижимого имущества (земельные участки) от 26.12.2013 (зарегистрирован в органе Росреестра 30.12.2013) на сумму 32 000 000 рублей, заключенный между ООО "Новатор XXI" (продавец) и ООО "СтройБизнесИнвест" (покупатель), по которому проданы три земельных участка, а именно: площадью 915 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060707:47, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Новоселковская, д. 13, площадью 876 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060707:4, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Новоселковская, д. 11, площадью 1268 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060707:52, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Новоселковская, у д. 11.

Согласно платежным поручениям N 11 от 11.02.2014 на сумму 2 000 000 руб. и N 9 от 22.01.2014 на сумму 1 600 000 руб. должником оплачены оказанные услуги ООО "ЭКОпромика-М" в части.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда от 04.02.2015 ООО "Новатор XXI" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вавилов Сергей Юрьевич.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭКОпромика-М" в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из отчета по агентскому договору от 02.09.2013 в период с 02.09.2013 по 30.12.2013 агентом произведена следующая работа:

по изучению рынка недвижимости в г. Ярославле, покупательской способности и определения рыночной цены по продаваемому объекту с проведением предварительной независимой оценки продаваемого объекта (без оформления документов). По данным оценщика ИП Артамонова А.А. стоимость продаваемого объекта составила 47 000 000 рублей;

по поиску потенциальных контрагентов. Были проведены встречи, переговоры с интересующимися сторонами по покупке продаваемого объекта недвижимости. Переговоры велись со следующими покупателями: АН "Капитан Недвижимость", ООО "Ярстрой", Группа компаний "НТМ", ООО "Стройбизнесинвест", прочие;

по проверке добросовестности потенциальных контрагентов путем получения сведений из ЕГРЮЛ, УФРС, ССП, АС по Ярославской области, налоговых инспекций и других правоохранительных органов;

по ведению переговоров с потенциальными покупателями по заключению договоров. Выбор очередности платежей по заключенным договорам, оплата задолженности продавца, снятие обременений на продаваемые участки, передача права собственности и регистрацию в УФРС.

Согласно пункту 5 отчета по агентскому договору итогом проделанной работы является заключение договором между ООО "Новатор XXI" и ООО "СтройБизнесИнвест" и ООО "ЯрСтройБизнесИнвест" на покупку земельных участков, проектно-сметной документации и материалов:

договор купли-продажи земельных участков от 26.12.2013;

договор покупки исходно-разрешительной документации для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Новоселковская, д. 11, д. 13 от 30.12.2013;

договор на покупку строительных материалов от 30.12.2013.

Общая сумма по стоимости заключенных договоров составляет 42 600 000 рублей.

Из пункта 6 отчета по агентскому договору следует, что принципал принимает выполненную работу в полном объеме. Претензий к агенту по исполнению агентского договора от 02.09.2013 не имеет.

Однако объем услуг, указанных в отчете, отличается от списка услуг, указанного в пункте 2.1 договора. Доказательств получения письменного согласия принципала, предусмотренного пунктом 1.3 договора, на уменьшение цены объекта также не представлено.

ООО "ЯрСтройБизнесИнвест", ООО "СтройБизнесИнвест" сообщили, что договоры купли-продажи заключались самостоятельно без оказания посреднических услуг, о деятельности ООО "ЭКОпромика-М" по оказанию агентских услуг приобретателям имущества ничего не известно.

Поскольку в обязанность суда входит оценка представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности и их взаимной связи в совокупности, в том числе, на предмет их достоверности, учитывая, что первичные документы, подтверждающие проведение агентом работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, не представлены, контрагенты отрицают факт участия ООО "ЭКОпромика-М" как агента в заключении договоров купли-продажи, суд первой инстанции правомерно усомнился в обоснованности заявленных кредитором требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2016 по делу N А82-7987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОпромика-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова