Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 15АП-3617/16

город Ростов-на-Дону

05 мая 2016 г.

Дело N А53-31459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.03.2016 Тищенко О.А., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 8 Черникова А.С., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-31459/2015,

принятое судьей Шапкиным П.В. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 12.11.2015 N 23/18.14/2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 3,8 га используется обществом на основании договора от 05.05.1999 N 27-2. У общества имеется лицензия на промышленную разработку открытым способом Кагальницкого III месторождения суглинков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что общество самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В договоре аренды от 05.05.1999 N 1375 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в аренду, кадастровый учет передаваемого по данному договору земельного участка не был проведен, земельный участок как объект права не был сформирован, следовательно, предмет спорного договора не согласован сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения. В возражениях на апелляционную жалобу указывает на следующее. Договор аренды от 05.05.1999 N 1375 был заключен после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 08.10.2015 N р/6419 была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства обществом, по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, район полигона твердых бытовых отходов.

Данный земельный участок находится в кадастровом квартале 61:14:0600009 и граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 61:14:0600009:1434, 61:14:0600009:1403, 61:14:0600009:1433.

В ходе проведения проверочных мероприятий, управлением установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 61:14:0600009:1420, общей площадью 100741 кв.м., согласно данным из ЕГРП, зарегистрирован договор аренды N 1 от 02.04.2015 между МУП КР "Уют" и Администрацией сельского поселения для полигона под отходы, о чем сделана запись от 24.04.2015 N 61-61/017-61/017/006/2005-404/2.

Вместе с тем, на данном земельном участке осуществляется добыча суглинков ООО "Кагальницкий кирпичный завод" на основании договора аренды от 05.05.199 N 1375.

При изучении данного договора, управлением установлено, что договор не содержит указаний на координаты земельного участка, на присвоение кадастрового номера земельному участку, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации вышеуказанного договора.

Так, на основании вышеизложенного, управлением было выявлено, что земельный участок используется обществом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.11.2015 N р/6419.

Уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2015 в присутствии директора общества, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением управления от 12.11.2015 N 23/18.14/2015 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

При рассмотрении дела апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием N 2 к статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Проверкой установлено неправомерное пользование обществом земельным участком с кадастровым номером 61:14:0600009:1420.

Кадастровый учет указанного земельного участка проведен в 2002 году (т. 1 л.д. 20).

Вместе с тем, в состав указанного земельного участка входит земельный участок площадью 3,8 га, в отношении которого администрацией Кагальницкого района и обществом заключен договор аренды от 05.05.1999 N 1375 (т. 1 л.д. 21-22).

Управлением указанный договор не принят в качестве подтверждающего право на использование земельного участка площадью 3,8 га в связи с тем, что указанный договор не зарегистрирован в установленном порядке, предмет договора сторонами не определен, кадастровый учет земельного участка площадью 3,8 га не проведен.

Вместе с тем, из материалов дела видно следующее.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 05.05.1999 N 1375 арендатору (обществу) передан земельный участок общей площадью 3,8 га для карьера под разработку суглинков, расположенный в ст. Кагальницкой (полигон твердых бытовых отходов).

То обстоятельство, что участок не был сформирован (не стоял как отдельный объект на кадастровом учете) не является безусловным основанием для признания соглашения незаключенным.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте аренды считается несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным.

Судебной практикой выработано правило, согласно которому стороны, исполнявшие договор, не могут ссылаться на его незаключенность, поскольку для самих сторон при его исполнении отсутствовала неопределенность.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 6 п. 9 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", которая применима к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, требующие проведение кадастрового учета названной части участка.

Вместе с тем, договор от 05.05.1999 N 1375 заключен сторонами до введения в действие главы V Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт передачи в пользование арендатору имущества подтвержден, оснований для вывода о незаключенности договора аренды не имеется.

Между сторонами договора спор о заключенности договора отсутствует.

Более того, из материалов дела видно, что проверка управлением проведена на основании письма арендодателя (администрации) от 10.09.2015 N 1182-КУИ (т. 1 л.д. 84), из которого следует, что по мнению администрации общество незаконно ведет разработку полезных ископаемых за пределами земельного участка общей площадью 3,8 га, на прилегающей территории складируются стройматериалов (щебень и т.д.).

Кроме того, земельный участок площадью 3,8 га поименован в качестве лицензионного в лицензии РСТ N 00684 ТЭ, координаты определены в соглашении и приложении к нему.

Указанные обстоятельства административный орган не исследовал, по существу констатировав ведение обществом деятельности на земельном участке с кадастровым номером 61:14:0600009:1420, в состав которого входит арендуемый обществом земельный участок площадью 3,8 га, что участвующим в деле лицами не оспаривается.

Довод управления о том, что договор от 05.05.1999 N 1375 является незаключенным, поскольку не зарегистрирован учреждением Росреестра, апелляционный суд не принимает.

Согласно статье 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" федеральный орган в области государственной регистрации поэтапно до 1 января 2005 года вводит систему органов по государственной регистрации, в целях чего проводит необходимые функциональные и структурные изменения действующих учреждений юстиции по регистрации прав. Впредь до осуществления предусмотренных настоящим Федеральным законом мероприятий, связанных с деятельностью органов по государственной регистрации, государственную регистрацию прав осуществляют учреждения юстиции по регистрации прав.

На территории Ростовской области учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было образовано 01.07.1999.

Регистрация договора от 05.05.1999 N 1375 произведена Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кагальницкого района 05.05.1999.

Регистрация, осуществлявшаяся до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрацией не являлась, поэтому ее отсутствие не влечет незаключенности сделки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор от 05.05.1997 N 1375 необоснованно отклонен управлением как доказательство наличия прав на земельный участок площадью 3,8 га.

Обстоятельства, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600009:1420 за пределами 3,8 га, административный орган не устанавливал.

При таких обстоятельствах, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что административным органом не доказано наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что административным органом не установлено событие правонарушения, его объективная сторона, а также вина общества в его совершении, что исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения и привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-31459/2015 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 12.11.2015 N 23/18.14/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко