Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 16АП-163/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - реестр требований кредиторов - обжалование определений арбитражного суда - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 16АП-163/16

г. Ессентуки

27 апреля 2016 г.

Дело N А63-12088/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавСпецТорг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-12088/2014 (судья Приходько А.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтавСпецТорг" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтавСпецТорг" (ОГРН 1062635128951, ИНН 2635092671),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - ООО "Рост") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтавСпецТорг" (далее - ООО "СтавСпецТорг", должник).

Определением суда от 15.12.2014 заявление ООО "Рост" признано обоснованным, в отношении ООО "СтавСпецТорг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Репухов Валерий Вячеславович (далее - Репухов В.В.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 232 от 20.12.2014.

24.06.2015 ООО "СтавСпецТорг" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2014 по делу N А63-12088/2014 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Рост" в сумме 6 402 745,53 рублей по новым обстоятельствам.

Определением суда от 04.02.2016 в удовлетворении заявления ООО "СтавСпецТорг" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 15.12.2014 по делу N А63-12088/2014 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Рост" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "СтавСпецТорг" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, новые обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления должника не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтавСпецТорг" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное болезнью директора общества, что, по мнению апеллянта, является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 17.03.2016 жалоба принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства ООО "СтавСпецТорг" о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-12088/2014 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 04.02.2016, опубликовано в сети "Интернет" 05.02.2016.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 с учетом выходных дней являлось 18.02.2016.

Согласно оттиску печати Арбитражного суда Ставропольского края апелляционная жалоба подана нарочно 25.02.2016, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что болезнь директора общества относится к внутренним организационным проблемам юридического лица и не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Кроме того, представитель ООО "СтавСпецТорг" участвовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтавСпецТорг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-12088/2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтавСпецТорг" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-12088/2014 отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтавСпецТорг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-12088/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов