Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-14780/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-187796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сократ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 февраля 2016 года по делу N А40-187796/2015,

принятое судьей Ким Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сократ"

(ИНН 7728584481, ОГРН 1067746664567)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тапервэр"

(ИНН 7705158945, ОГРН 1037739064318)

о взыскании денежных средств по агентскому договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузовкина Т.Н. по доверенности от 25.02.2016

от ответчика: Гусанов М.М. по доверенности от 17.11.2015,

Гришин А.Ю. по доверенности от 14.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сократ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тапервэр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 599 708 руб. по агентскому договору N 1-Ч-СОК от 15.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, заявленный иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик выразил акцепт последующей электронной перепиской с истцом, при этом не направив мотивированного отказа от подписания документов. Указывает, что представленная в материалы товарная накладная подтверждает факт передачи товара, без которого невозможно было провести конгресс.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить судебные акты.

Представители ответчика возражали против доводов жалоб, считают судебные акты законными и обоснованными.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сократ" (агент) и ООО "Тапервэр" (принципал) был заключен Агентский договор N 1-Ч-СОК от 15.07.2012, согласно которому агент принял обязательства от своего имени и за счет принципала заключить договоры с поставщиками на изготовление и покупку ювелирных изделий, сувенирной продукции, а также любой необходимой принципалу продукции, а также заключить договоры оказания услуг и выполнения работ, необходимых принципалу, а принципал обязался принять продукцию, работы или услуги и уплатить за них установленную договором цену, согласно приложений к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Стороны согласовали условия Приложения от 01.02.2013 N 2/1 к Договору, в соответствии с которым принципал поручает агенту провести организацию конгресса в Израиле (г. Тель-Авив) по представленной и согласованной теме принципала. Работа состояла из двух этапов: организация производства рекламной продукции ответчика и организация технической составляющей конгресса (фото и видеосъемка, аренда оборудования для съемки, дизайн, логотип конгресса, транспортные услуги).

Согласно п. 2 Приложения и Спецификации стоимость проведения конгресса составляет 3 364 213 руб., вознаграждение Агента за оказанные услуги составляет 235 494,90 руб. Общая стоимость услуг по Приложению составила 3 599 708 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец указал на то, что им были выполнены обязательства по организации конгресса, в подтверждение чего ссылается на письма поставщиков услуг: письмо от 11.12.2013 Координатор группы Aridan Pitronot LTD, Израиль (изготовление бумажной продукции), письмо исполнителя проекта в г. Тель-Авив Даниэеля Зишмана от 01.12.2014 г. (аренда профессионального видеооборудования для конгресса Тапервэр), письмо координатора мероприятия от 03.11.2014 г. Юсефа Макибеля, письмо компании Ligraf ltd, (изготовление пресс волов "Тапервэр", ролл-ап баннеров), письмо от 15.12.2014 г компании Pelsid ltd (приобретение атласной ленты с логотипом Тапервэр для конгресса в марте 2013 г.), письмо от 15.12.2014 г. от компании S.Lechtman is о продаже брендированных кубков для конгресса Тапервэр), письмо от 16.10.2014 г. от Компании Catalog Products, письмо от 30.09.2014 от компании Production & Postproduction ces (оказание фото и видео услуг, включая монтаж, конгресса Тапервэр в Тель-Авиве с 3. по 13.04.2014).

Согласно условиям договора агент обязан в течение 5 рабочих дней с момента исполнения поручения подготовить и передать отчет и акт об оказанных услугах, Принципал в течение 5 рабочих подписывает полученные документы или направляет агенту мотивированный отказ от подписания указанных документов. В случае неподписания документов, а равно непредставления мотивированного отказа в согласованные сроки, услуги считаются принятыми.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в связи со следующим.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истец не представил доказательств того, что ответчик акцептовал оферту истца в отношении перечня, объема и стоимости услуг, указанных в приложении N 2/1. Кроме того, Приложение 2/1 от 01 февраля 2013 года к агентскому договору N1-Ч-СОК от 15 июля 2012 г. ответчиком не подписано.

Товарная накладная N 40060 4.03.13 на сумму 2 194 445.00 руб., Акт выполненных работ к счету N 40061 от 14.03.13 на сумму 1 169 768.00 руб., Акт выполненных работ к счету N 40062 от 14.03.13 на сумму 495.00 руб., счета на оплату N СК-00040326-3 от 14.03.2013 г., N СК-00040326-2 от 03.2013 г.,NСК-00040326-1 от 14.03.2013, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг, подписаны им в одностороннем порядке.

Судом не может быть принята во внимание электронная переписка с представителями ООО "Тапервэр".

Истцом не доказано, что фигурирующие в переписке лица обладали полномочиями заключать сделки от лица ООО "Тапервэр", в том числе акцептовать какие-либо коммерческие предложения истца. Из электронной переписки усматривается, что она велась Ольгой Чекиной, которая согласно подписям в сообщениях является Директором Департамента специальных проектов ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз". В данном случае не представляется возможным установить, что эта электронная переписка имеет отношение к ООО "Сократ".

Переписка подтверждает лишь обсуждение с О. Чекиной вопросов, связанных с проведением конгресса в Израиле, но не подтверждает факт вступления ООО "Тапервэр" в агентские отношения с ООО "Сократ" и стоимости, указанной в Приложении от 01.02.2013.

В силу агентского договора агент обязан направить принципалу отчет, акт оказанных услуг и товарную накладную по форме ТОРГ-12. Услуги, оказанные Агентом, считаются принятыми, когда Принципал подпишет отчет агента, Акт оказанных услуг и товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Истец обязан был направить ответчику отчет агента, между тем доказательств направления отчета агента в адрес ответчика в дело не представлено.

Отклоняется ссылка заявителя на имеющуюся в материалах дела товарную накладную.

Из товарной накладной, представленной истцом в подтверждение поставки товара, следует, что ее основанием является заказ покупателя N 40320 от 01 февраля 2013 г., а не агентский договор или Приложение 2/1 к нему. Сам заказ покупателя не представлен. Кроме того, после заявления ответчика о том, что с его стороны данная накладная не подписывалась, истец пояснил, что оригинал товарной накладной с подписью ответчика у него отсутствует.

Подложки, буклет "Академия Tupperware", буклет "Собрание группы", буклет "Практическое пособие менеджера", буклет Премьер - Лидер, пресс-волы, ролл-апы были заказаны ответчиком согласно подписанным сторонами Приложению N 1 от 01.08.2012 к Агентскому договору N 1-Ч-СОК от 15.07.2012 г. и Приложению N 2 от 22.01.2013 к Агентскому договору N1-Ч-СОК от 15.07.2012 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом в подтверждение оплаты услуг иностранных контрагентов расходные документы невозможно однозначно отнести к услугам по Приложению N 2/1 ни по периоду, ни по назначению платежей.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-187796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина