Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 12АП-3193/16

г. Саратов

05 мая 2016 г.

Дело N А06-11686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Морской торговый порт Оля" Кулагина А.Л., действующего на основании доверенности от 23.11.2015, представителей Астраханской таможни Абдулманаповой З.А., действующей на основании доверенности от 08.12.2015 N 07-33/21029, Ветлугиной Э.В., действующей на основании доверенности от 10.02.2016 N 07-33/2065,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Морской торговый порт Оля"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2016 года по делу N А06-11686/2015 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению акционерного общества "Морской торговый порт Оля" (416425, Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, ул. Чкалова, д. 29, ОГРН 1027719009702, ИНН 7719257030)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании недействительным решения 08.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество "Морской торговый порт Оля" (далее - АО "Морской торговый порт Оля", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 08.09.2015 об отказе в регистрации документа отчета - 1 (далее - ДО-1) о принятии товаров на хранение.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Морской торговый порт Оля" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об, удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2015 на основании контракта от 25.05.2015 N S/TDI/002, заключенного между ООО "ТД Аленка Петербург" (Россия) (Покупатель) и компанией East Dream International LTD (Китай) (Продавец), в морской порт Оля из Ирана прибыло судно - т/х "Порт Оля-1", на борту которого следовал 20-футовый контейнер (TKRU 3044066-0) с товаром - толуилен диизоцианат весом 23 640 кг, класс опасности - 6.1., по коносаменту от 11.08.2015 N 94А/046.

В день прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза должностным лицом Астраханской таможни при осуществлении таможенного оформления на грузовом манифесте от 11.08.2015 проставлен штамп "Астраханская таможня" "Груз таможенный", сделана запись "Разрешена перегрузка груза по прямому варианту на ж/д платформу для последующей доставки получателю". Выгрузка товара с борта т/х "Порт Оля-1" в зону таможенного контроля, расположенную в порту Оля, таможенным органом запрещена.

Письмом от 16.08.2015 N 679 ПАО "Первая Стивидорная Компания" просило начальника таможенного поста "Морской порт Оля" дать разъяснения об основаниях запрета выгрузки спорного товара на территорию порта.

Таможенный орган письмом от 17.08.2015 N 43-17/28 в целях подготовки ответа на письмо от 16.08.2015 N 679 истребовал у ПАО "Первая Стивидорная Компания" информацию о наличии складов временного хранения, иных мест хранения надлежащим образом оборудованных и предназначенных для хранения опасных грузов.

18.08.2015 прибывший груз выгружен с т/х "Порт Оля-1" и размещен в зоне таможенного контроля АО "Морской торговый порт Оля".

18.08.2015, 19.08.2015 АО "Морской торговый порт Оля" сформированы и направлены таможенному органу по электронным каналам связи отчеты N 000054 (форма ДО-1) о принятии товаров на хранение.

19.08.2015 в 14 часов 05 минут по электронному каналу связи Астраханской таможней сообщено об отказе в регистрации отчета (форма ДО-1) ввиду несоблюдения требований пункта 5.1.7 Приказа Минморфлота СССР от 03.05.1989 N 56 (контейнер не закрыт), в соответствии с пунктом 5.2.6.3 Приказа Минморфлота СССР от 03.05.1989 N 56 запрещается хранение тарно-штучных и пакетированных грузов класса 6.1 на открытых складах и складах-навесах.

20.08.2015 ПАО "Первая Стивидорная Компания" письмом N 700 сообщило таможенному органу, что для осуществления погрузо-разгрузочных работ с поступившим товаром имеются площадки открытого хранения причалов 1-5, у ПАО "Первая Стивидорная Компания" имеется лицензия, ранее представленная таможенному органу.

Письмами от 21.08.2015 N 43-17/32, от 26.08.2015 N 43-17/33 Астраханская таможня сообщила ПАО "Первая Стивидорная Компания", АО "Морской торговый порт Оля" о недопущении вывоза товара класса опасности 6.1 с территории Морского порта Оля, необходимости принятия мер по сохранности груза.

08.09.2015 АО "Морской торговый порт Оля" сформирован и направлен таможенному органу по электронным каналам связи отчет N 000057 (форма ДО-1) о принятии товаров на хранение.

08.09.2015 в 15 часов 40 минут по электронному каналу связи Астраханской таможней сообщено об отказе в регистрации отчета (форма ДО-1) ввиду несоблюдения требований пункта 9 части II приказа Минтранспорта РФ от 11.07.2012 N 222 "Об утверждении обязательных постановлений в Морском порту Оля".

Полагая, что решение таможенного органа об отказе в регистрации отчета (форма ДО-1) от 08.09.2015 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, АО "Морской торговый порт Оля" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что АО "Морской торговый порт Оля" произвело размещение опасного груза на хранение в отсутствие соответствующей лицензии и согласования данных действий с декларантом, пришел к выводу о незаконности действий заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в местах прибытия может осуществляться разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, а также замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство.

Разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство осуществляются во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица (пункт 2 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 3 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 9 раздела II Обязательных постановлений в морском порту Оля, утвержденных приказом Минтранса России от 11.07.2012 N 222, Морской порт Оля осуществляет операции с грузами, в том числе с опасными грузами 1, 2, 3, 4, 5, 8 и 9 классов опасности Международной морской организации. Осуществление операций с грузами классов опасности 6, 7 в Морском порту Оля не предусмотрено.

Приказом Минморфлота СССР от 03.05.1989 N 56 с 15.03.1990 введены в действие РД 31.15.01-89 Правила морской перевозки опасных грузов (далее - Правила МОПОГ).

Правила МОПОГ распространяются на перевозку на судах, а также на перегрузку и хранение в портах и портпунктах Министерства морского флота СССР опасных грузов в упаковке, в том числе сформированных в транспортные пакеты, загруженных в контейнеры или транспортные средства.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что поступивший 16.08.2015 на основании контракта от 25.05.2015 N S/TDI/002 груз относится к подклассу опасности 6.1. - ядовитые вещества по ГОСТ 19433 и МК МПОГ.

Пунктом 5.1.3. Правил МОПОГ хранение грузов подкласса 6.1 высокой степени опасности в контейнерах-цистернах запрещено.

Грузы всех классов в закрытых контейнерах, за исключением запрещенных к хранению в портах в соответствии с п. 5.1.3, допускаются к хранению на открытых складах специализированных контейнерных перегрузочных комплексов и на огражденных и охраняемых площадках универсальных перегрузочных комплексов (пункт 5.1.7. Правил МОПОГ).

Согласно пункту 5.2.6.3. Правил МОПОГ хранение тарно-штучных и пакетированных грузов подкласса 6.1 на открытых складах и складах-навесах запрещено.

В соответствии с пунктом 5.2.6.4. Правил МОПОГ грузы подкласса 6.1 в контейнерах, за исключением грузов высокой степени опасности в контейнерах-цистернах, а также сильнодействующих ядовитых веществ, допускаются к хранению на открытых складах, удаленных на расстояние не менее 50 м от производственных и жилых зданий.

Из представленного в материалы дела акта таможенного наблюдение от 12.10.2015 следует, что на прибывшем контейнере отсутствовали знаки необходимой маркировки, двери контейнера находились в приоткрытом состоянии и закрыты перемотанной металлической цепью с двумя навесными замками, контейнер с опасным грузом был расположен заявителем в 35 метрах от причальной стенки.

Из письма ООО ТД "Аленка Петербург" от 28.08.2015 N 1/ТДИ2015 следует, что договор о временном хранении товара, прибывшего по коносаменту от 11.08.2015 N 94А/046, с АО "Морской торговый порт Оля" не заключался, хранение товара на территории АО "Морской торговый порт Оля" не планировалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически заявитель по собственной инициативе без согласования с декларантом решил, не имея соответствующей лицензии на хранение опасных грузов, разместить груз на хранение, при этом не осуществил разрешенную таможенным органом перегрузку груза по прямому варианту на железнодорожную платформу для последующей доставки получателю.

Таким образом, поскольку действия заявителя по размещению груза на территории порта не могут быть признаны законными, оснований для регистрации документов на данный груз у таможенного органа не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что статьей 169 Таможенного кодекса Таможенного союза не предусмотрена возможность таможенного органа отказать в принятии документов для размещения товаров на временное хранение.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, поскольку отказ в принятии документов не предусмотрен только при правомерном размещении товаров.

В рассматриваемом случае груз размещен заявителем в порту незаконно.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы АО "Морской торговый порт Оля" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2016 года по делу N А06-11686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова