Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 14АП-1970/16

г. Вологда

04 мая 2016 г.

Дело N А52-2665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Пустошкинский хлебокомбинат" Лазаревой И.В. по доверенности от 01.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроПак" и муниципального унитарного предприятия "Пустошкинский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2016 года по делу N А52-2665/2015 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПак" (ОГРН 1136027000196, ИНН 6027146953, Псковская область, город Псков, улица Яна Райниса, дом 53; далее - ООО "АгроПак") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Пустошкинский хлебокомбинат" (ОГРН 1026002941667, ИНН 6019000157, Псковская область, Пустошкинский район, г. Пустошка, пер. Спортивный, д. 16; далее - МУП "Пустошкинский хлебокомбинат") о взыскании 1 580 440 руб., в том числе: 888 154,50 руб. задолженности и 692 285,50 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С МУП "Пустошкинский хлебокомбинат" в пользу ООО "АгроПак" взыскано 437 364,76 руб. основного дога и 7969,82 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. ООО "АгроПак" из федерального бюджета возвращено 1277 руб. государственной пошлины.

ООО "АгроПак" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

МУП "Пустошкинский хлебокомбинат" не согласилось с решением суда в той его части, в которой иск удовлетворён, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МУП "Пустошкинский хлебокомбинат" свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "АгроПак" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя МУП "Пустошкинский хлебокомбинат", исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по договорам поставки от 06.01.2014 N 006/2014 (том 1, лист 9), от 26.12.2013 N 3/2014 (том 3, лист 57) и от 01.02.2013 N 001/13 (том 4, лист 14, том 3, лист 144) ООО "АгроПак" (поставщик) обязуется поставлять МУП "Пустошкинский хлебокомбинат" (покупатель) муку хлебопекарную пшеничную и ржаную, а покупатель - принимать и оплачивать её.

ООО "АгроПак" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что оно поставило МУП "Пустошкинский хлебокомбинат" товар по ряду товарных накладных, который МУП "Пустошкинский хлебокомбинат" в полном объёме не оплатило.

Данный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что рассматриваемые сделки по поставке товара, которые стороны оформили представленными суду товарными накладными, являются разовыми сделками купли-продажи.

Так, между истцом и ответчиком возник спор относительно того, по какому из названных выше договоров поставки осуществлялась поставки товара по представленным суду товарным накладным, а также о достоверности представленных экземпляров этих договоров. При этом отнесение этих поставок к одному из данных договоров имеет существенное значение, так как эти договоры предусматривают разную ответственность за их нарушение.

В данных товарных накладных отсутствуют ссылки на какой-либо договор поставки.

Однако, эти товарные накладные подтверждают факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком без претензий по количеству и качеству. Накладные соответствуют требованиям, предусмотренным статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", и содержат все необходимые реквизиты первичного учётного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции, в том числе подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Доводы МУП "Пустошкинский хлебокомбинат" о неполучении товара по указанным товарным накладным, не принимаются апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку поставленный товар в названных товарных накладных не отнесён к какому-либо договору поставки, то сделки по поставке этого товара являются разовыми сделками купли-продажи.

В связи с изложенным согласно статьями 454, 458, 486 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным.

Суд первой инстанции, частично взыскивая задолженность и частично удовлетворяя иск, сослался на то, что товарные накладные N 39-43, 81 не содержат печати ответчика и подписи уполномоченного на получение товара работника от имени ответчика, товарная накладная N 44 суду не представлена.

Данные доводы являются частично необоснованными.

Так, в материалах дела имеются подлинники товарных накладных N 43 и 81 (том 4, листы 72 и 86), которые содержат как печать ответчика, так и подпись представителя ответчика, то есть надлежаще подтверждают получение ответчиком товара.

Поэтому задолженность по данным накладным также подлежит взысканию: по накладной N 43 - 92 250 руб.; по накладной N 81 - 35 460 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 565 074,76 руб. (437 364,76 руб. долга, взысканного судом первой инстанции, + 92 250 руб. долга по накладной N 43 + 35 460 руб. долга по накладной N 81).

В данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

За нарушение сроков оплаты ООО "АгроПак" просит на основании пункта 4.2 договора поставки N 006/2014 взыскать неустойку в сумме 692 285,50 руб., исходя из её размера 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данные исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, поскольку, как указано выше, поставленный товар в рассматриваемых товарных накладных не отнесён к какому-либо договору поставки, то сделки по поставке этого товара являются разовыми сделками купли-продажи. Поэтому к этим сделкам не применимы меры ответственности, предусмотренные представленными суду договорами поставки.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

В связи с частичным удовлетворением иска, в пользу ООО "АгроПак" согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Иск удовлетворён на 35,76 % от заявленных исковых требований, поэтому в пользу ООО "АгроПак" подлежат взысканию расходы по уплате пошлины при подаче иска в сумме 10 298,81 руб. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 1072,80 руб., всего 11 371,61 руб.

Поскольку ООО "АгроПак" в суде первой инстанции уменьшило исковые требования, то ему подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1277 руб., уплаченная по платёжному поручению от 14.07.2015 N 62.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2016 года по делу N А52-2665/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пустошкинский хлебокомбинат" (ОГРН 1026002941667, ИНН 6019000157; место нахождения: Псковская область, Пустошкинский район, город Пустошка, переулок Спортивный, дом 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроПак" (ОГРН 1136027000196, ИНН 6027146953; место нахождения: Псковская область, город Псков, улица Яна Райниса, дом 53) основной долг в сумме 565 074,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 371,61 руб., всего взыскать 576 446,37 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроПак" (ОГРН 1136027000196, ИНН 6027146953; место нахождения: Псковская область, город Псков, улица Яна Райниса, дом 53) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1277 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова