Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 12АП-1777/16

г. Саратов

05 мая 2016 г.

Дело N А57-14988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Авто" - Ануфриев Альберт Юрьевич, действующий по доверенности от 01.09.2014 N 1,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Покидина Светлана Гавриловна, действующая по доверенности от 31.12.2015 N 0212-8808,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2016 года по делу N А57-14988/2015 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Авто" (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов),

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "ЛидерЭкоСтандарт" (г. Саратов)

о признании недействительным решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Авто" (далее заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 348601 (далее УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган) (44-15/ов-т) от 23 июня 2015 года о признании жалобы ООО "Лидер Эко Стандарт" обоснованной, о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 348601 (44-15/ов-т) от 23 июня 2015 года об аннулировании торгов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 23 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "ЛидерЭкоСтандарт", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Авто", Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области 07 апреля 2015 года на своём официальном сайте было опубликовано извещение о проведении отбора на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории обслуживания: город Саратов Территория N 1: Октябрьский, Фрунзенский районы.

Срок действия договора - 3 года с момента подписания.

Дата и время начала приема заявок на участие в отборе - 9 апреля 2015 года, 09:30.

Дата и время окончания приема заявок на участие в отборе - "08" мая 2015 года, 17:30.

Заявки принимаются по рабочим дням с 09:30 по 17:30 (по пятницам - до 16:30), перерыв 13:00-13:48, заявки также могут быть направлены по почте по адресу: 410005, г.Саратов, ул.1-я Садовая, 104, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (5 этаж, каб.N 508).

Вскрытие конвертов с заявками состоится 12 мая 2015 года в 10:15 по адресу: 410005, г.Саратов, ул.1-ая Садовая, 104, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (5 этаж, кааб.N 508).

Подведение итогов отбора и определение исполнителя на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату состоится 26 мая 2015 года в 10:10 по адресу: 410005, г.Саратов, ул.1-я Садовая, 104, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (5 этаж, каб. N 508)".

12 мая 2015 года комиссией было произведено вскрытие конвертов участников и рассмотрение заявок на участие в отборе, в ходе чего был составлен протокол N 67/1 от 12.05.2015 г.

02 июня 2015 года комиссией были подведены итоги отбора исполнителей для осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату, был составлен протокол N 67/2 от 02.06.2015 г.

По результатам подведения итогов отбора были определены победители на право осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории города Саратова. На территории обслуживания МО город Саратов: территория N 1 (Октябрьский, Фрунзенский районы) победителем стало ООО "Сервис-Авто".

11.06.2015 г. в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "ЛидерЭкоСтандарт" на действия организатора торгов отбора - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области при проведении отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории обслуживания г.Саратов, территория N 1: Октябрьский, Фрунзенский районы.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.06.2015 г. N 348601 жалоба ООО "ЛидерЭкоСтандарт" признана обоснованной, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области выдано предписание N 348601 от 23.06.2015 г. об аннулировании отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории обслуживания г.Саратов, территория N 1: Октябрьский и Фрунзенский районы в срок до 03 июля 2015 года.

Считая решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области недействительными, нарушающими права и законные интересы, ООО "Сервис Авто" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые решение и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2016 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 13.07.2015 г) (далее Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условии участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

На основании ч.2 ст.17 Федерального закона N 135-ФЗ наряду с установленными ч.1 названной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

При этом, поскольку ст. 18.1, как и ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ, входит в состав главы названного закона, в которой изложены требования к торгам, запросу котировок цен на товары, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 18.1 обстоятельства, должны оцениваться с точки зрения возможности их влияния на конкуренцию.

В силу п.7 ст.4 Федерального закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п.2 ч.1 ст.1 Федерального закона N 135-ФЗ целью его является предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, отбор на право заключения договора проводился Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в порядке реализации предоставленных полномочий.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на то, что суд первой инстанции фактически признал право Министерства транспорта и дорожного хозяйства не соблюдать Положения о порядке отбора исполнителей, указывая при этом на то, что Положение о порядке отбора по своему содержанию и правовому статусу не является самостоятельным нормативно-правовым документом.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Требования к содержанию и составу заявок, подаваемых на участие в отборе, установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 19 марта 2013 года N 129-П (далее Положение).

Согласно п.1.5 Положения отбор проводится по решению уполномоченного органа в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с п.1.2.12 и п.17 Положения извещение о проведении отбора опубликовывается уполномоченным органом в средствах массовой информации и размещается на официальном сайте уполномоченного органа за 30 календарных дней до дня вскрытия конвертов с заявками.

В оспариваемом решении УФАС по Саратовской области пришло к выводу о ненадлежащем извещении организатором отбора о порядке, сроках и условиях проведения отбора, в силу чего организатором торгов нарушен п.1.7 Положения, которое могло повлечь ограничение участников отбора.

Пунктами 1.2.12, 1.6, 1.7 Положения о порядке отбора исполнителей для осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 19 марта 2013 года N 129-П), предусмотрено, что Порядок проведения отбора размещается на официальных сайтах Правительства Саратовской области и Комитета транспорта области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.1.6 Положения).

Извещение о проведении отбора публикуется уполномоченным органом в средствах массовой информации и размещается на официальном сайте уполномоченного органа за тридцать календарных дней до дня вскрытия конвертов (п. 1.7 Положения).

Согласно пункту 1.2.12 средства массовой информации - средства массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Саратовской области.

Приведенное в пункте 1.2.12 Положения о порядке проведения отбора определение средства массовой информации не соответствует определению, установленному в статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации". В соответствии с указанной нормой под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Иными словами согласно федеральному законодательству понятие средство массовой информации не может быть ограничено только региональным печатным изданием.

Согласно размещенной на сайте Правительства Саратовской области (www.saratov.ru) информации в число средств массовой информации Саратовской области, помимо прочих входят: Сайт информационного агентства "СаратовБизнесКонсалтинг" http://www.sarbc.ru; сайт информационного агентства "СарИнформ" http://www.sarinform.ru.

При рассмотрении спора судами установлено, что на сайте указанных информационных агентств за тридцать дней до проведения отбора были опубликованы информационные сообщения о проведении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области отбора на право на заключение договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату. Наряду с указанными информационными агентствами, информационное сообщение было опубликовано на сайте электронных СМИ Радиостанция "Эхо Москвы в Саратове", ссылка на которое также имеется на сайте Правительства Саратовской области. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой с официальных сайтов приведенных информационных агентств и электронных СМИ.

Извещение о проведении отбора, в котором содержалась вся необходимая информация, согласно пункту 1.8 Положения о порядке отбора, за тридцать дней до его проведения было опубликовано на официальном сайте организатора отбора сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным участникам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от 28 февраля 2012 года N 14850/11 определяя необходимый минимум информации в извещениях о проведении предстоящих публичных торгов, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения таких извещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Несоответствие этим требованиям является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечены ли доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость участия в торгах (аналогичная позиция изложена ВАС РФ в Определении от 23.03.2007 N 641/07 по делу N А56-55103/2005).

Таким образом, из правового анализа статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что извещение о предстоящих публичных торгах должно быть сделано в порядке и способом, соответствующим цели их проведения, позволяющим обеспечить доступность сведении о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества или права.

В рассматриваемом случае, извещение о предстоящих торгах было опубликовано на официальном сайте организатора отбора (сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области), кроме того информационные сообщения о проведении отбора были опубликованы в информационных агентствах и электронных СМИ Саратовской области.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, тираж периодичного печатного издания "Саратовская областная газета" составляет 28000 экземпляров.

Число посетителей одного сайта информационного агентства "СаратовБизнесКонсалтинг" составляет 981776, то есть возможность информирования населения только посредством сайта информационного агентства "СаратовБизнесКонсалтинг" (не принимая в расчет сайт информационного агентства "СарИнформ" и сайт Радиостанция "Эхо Москвы в Саратове", где также были опубликованы информационные сообщения) значительно выше (более чем в 35 раз), чем тираж указанного печатного издания.

Таким образом, учитывая, что извещение о проведении порядка отбора было также за тридцать дней до проведения отбора опубликовано на сайте организатора отбора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что извещение о предстоящем отборе было сделано в порядке и способом, соответствующем цели его проведения, позволяющим обеспечить доступность сведений о будущем отборе неопределенному кругу лиц, которые потенциально были заинтересованы в приобретении представляемого права на заключение договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Довод УФАС по Саратовской области о том, что ООО "Сервис-Авто" в нарушение Положения было присвоено 5 баллов по критерию N 4 "Наличие камер для наружного видеонаблюдения" является несостоятельным в силу нижеследующего.

В п.5.5.5 Положения указано, что наличие камер для наружного видеонаблюдения, расположенных на территории специализированной стоянки, подтверждается договором об оказании услуг либо актом выполненных работ.

Согласно пункту 5.5.4 Положения, по критерию N 4 - 5 баллов присваивается участнику, у которого на территории специализированной стоянки имеется более 5 камер наружного видеонаблюдения. Наличие камер видеонаблюдения согласно примечанию к пункту 5.5.4 Положения подтверждается договором об оказании услуг либо актом выполненных работ.

Из материалов дела следует, что согласно Положению о порядке отбора иной документацией, кроме как договором об оказании услуг либо актом выполненных работ обстоятельство оборудования специализированной стоянки камерами наружного видеонаблюдения не предусмотрено. ООО "Сервис-Авто" с целью подтверждения факта наличия на территории специализированной стоянки камер наружного видеонаблюдения, в качестве приложения к заявке был представлен договор на обслуживание N 021-ТО от 01 мая 2013 года.

В ходе проведения комиссией проверки сведений, содержащихся в поданных участниками отбора заявках, членами комиссии было установлено, что на территории специализированной стоянки, находящейся во владении ООО "Сервис-Авто" имеется 6 камер наружного видеонаблюдения. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования территории, составленного комиссией, проводившей отбор.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается: договором аренды земельного участка и актом приема-передачи земельного участка, из содержания которых следует, что переданный ООО "Сервис-Авто" в аренду земельный участок (используемый в качестве специализированной стоянки) на момент заключения договора аренды и его передачи Обществу был оборудован шестью камерами наружного видеонаблюдения; договором на оказание услуг; актом обследования составленного комиссией, созданной руководством ООО "Сервис-Авто" с целью проверки работоспособности имеющихся на территории камер наружного видеонаблюдения.

Таким образом, на момент подачи ООО "Сервис-Авто" заявки на участие в отборе, территория специализированной стоянки, находящаяся во владении ООО "Сервис-Авто", фактически была оборудована шестью камерами наружного видеонаблюдения. В этой связи, решение комиссии о присвоении ООО "Сервис-Авто" 5 баллов по критерию N 4 является обоснованным и правомерным.

Довод УФАС по Саратовской области относительно не подписания протоколов вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и подведения итогов членом комиссии Мазеповым А.А. также является несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 1.4 Положения установлено, что отбор исполнителей на право заключения договора проводит комиссия по проведению отбора исполнителей на право заключения договора, состав которой утверждается приказом уполномоченного органа.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области N 01-02-08/73 от 13.04.2015 была создана комиссия по проведению отбора исполнителей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату, в составе: председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии, 6 членов комиссии (из них 3 - по согласованию). Указанная комиссия создана уполномоченным органом для проведения указанного отбора.

В обоснование своих доводов УФАС по Саратовской области указывает, что протокол N 67/1 вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в отборе от 12.05.2015 г., протокол N 67/2 подведения итогов от 02.06.2015 г. не был подписан членом комиссии Мазеповым А.А., на заседании комиссии от 02.06.2015 г. отсутствовал председатель комиссии.

Указанный довод антимонопольного органа не может быть принят в качестве основания для признания недействительным результата проведенного отбора, поскольку Положением о порядке проведения отбора не установлены кворумы, достижение которых обязательно как при вскрытии конвертов, так и при подведении итогов. В этой связи указание на отсутствие какого-либо из членов комиссии не может являться основанием для признания результатов отбора недействительным. Кроме того, в Положении о порядке проведения отбора отсутствуют какие-либо указания на то, что не подписание кем-либо из членов утвержденной комиссии протокола вскрытия конвертов или протокола подведения итогов отбора влечет недействительность такого протокола.

Апелляционный суд считает также несостоятельным довод УФАС по Саратовской области относительно не рассмотрения комиссией одной из поданных заявок по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судами установлено, что для участия в отборе по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г.Саратова заявки были поданы двумя организациями: ООО "Сервис-Авто" и ООО "ЛидерЭкоСтандарт". Как следует из пояснений представителя Министерства транспорта этими же организациями, к ранее поданным заявкам на участие, были сданы дополнения. В этой связи в журнале регистрации заявок было сделано 4 отметки. Первые две отметки касались поданных заявок, вторые две - дополнений к ранее поданным заявкам. Доказательств тому, что поданное заявителем дополнение не было передано комиссии, проводившей отбор, и не было ею рассмотрено, в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств того, что какая-либо организация подала заявку, она была зарегистрирована, но не рассмотрена.

УФАС по Саратовской области в апелляционной жалобе также указывает на то, что комиссией по проведению отбора неправомерно изменен срок подведения итогов отбора, ссылаясь при этом на то, что согласно извещению о проведении отбора, результаты отбора должны были быть подведены 26 мая 2015 года. Между тем, как полагает Управление в нарушение установленного порядка они были подведены только 02 июня 2015 года. Допущенное комиссией нарушение, по мнению антимонопольного органа, выражено в том, что, изменяя срок подведения итогов, комиссия дополнительно не опубликовала соответствующее извещение, в котором содержались сведения о новой дате подведения итогов.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Из содержания пункта 5.11 раздела 5 Положения о порядке проведения отбора следует, что период рассмотрения заявок комиссией длится не более 15 рабочих дней, начиная с момента официального вскрытия конвертов с заявками участников, и заканчивается днем подведения итогов отбора. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам вскрытие конвертов с заявками участников состоялось 12 мая 2015 года и оформлено протоколом N 67/1. Итоги проведенного отбора были подведены 02 июня 2015 года и оформлены протоколом 67/2.

Таким образом, установленный Положением период рассмотрения заявок комиссией нарушен не был. Доводы о необходимости публикации дополнительного извещения, в котором содержалась бы информация о новой дате подведения итогов отбора, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют тексту Положения, в котором отсутствуют сведения о необходимости публикации извещения в случае изменения даты подведения итогов.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения процедуры проведения отбора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований к рассматриваемому отбору, а также отсутствии нарушений в действиях Министерства транспорта или конкурсной комиссии по допуску к участию в них.

Доказательства наличия в действиях организатора торгов или комиссии, проводившей отбор, существенных нарушении, которые привели к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных участников и могли оказать влияние на результаты торгов и определение победителя в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, все поступившие заявки и дополнения к ним, конкурсной комиссией были рассмотрены. Подход конкурсной комиссии к оценке заявок всех участников был одинаковым, в этой связи отсутствуют какие-либо основания для утверждения, что при организации либо проведении отбора были нарушены права и законные интересы кого-либо из участников отбора.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу N А57-13870/2015, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛидерЭкоСтандарт" к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о признании недействительными результатов отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кого-то из участников отбора, свидетельствующих о том, что отбор был проведен с существенным нарушением установленных законодательством норм, нарушение которых повлияло на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов какого-либо лица.

Таким образом, решение антимонопольного органа N 348601 от 23 июня 2015 года обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции правомерно учтено, что поскольку 09 июля 2015 года между ООО "Сервис-Авто" и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области по результатам оспариваемого отбора заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату, то избранный заявителем способ защиты права в соответствии с предметом заявленного истцом требования является ненадлежащим, поскольку приведение сторон договора в первоначальное положение невозможно.

Поскольку решение антимонопольного органа N 348601 от 23 июня 2015 года признано недействительным, выданное на его основании предписание УФАС по Саратовской области от 23 июня 2015 года N 44-15/ов-т, которым предписано организатору торгов - Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в срок до 3 июля 2015 года аннулировать отбор юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств, правомерно удовлетворено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2016 года по делу N А57-14988/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской