Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-4556/16

г. Санкт-Петербург

04 мая 2016 г.

Дело N А21-2377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от "БАНК ИНТЕЗА" (Акционерное общество): представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от АО "Альфа-Банк": представителя Чкаловой К.Г. (доверенность от 29.10.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4556/2016) "БАНК ИНТЕЗА" (Акционерное общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2015 по делу N А21-2377/2015 (судья Ковалева Е.В. ), принятое

по итогам рассмотрения отчета временного управляющего Тисова Р.Ю. по результатам процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский деликатес Калининград"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес Калининград" (далее - ООО "Сибирский деликатес Калининград", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Сибирский деликатес Калининград" утверждена кандидатура Тисова Романа Юрьевича - члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением суда от 08.12.2015 ООО "Сибирский деликатес Калининград" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Тисов Роман Юрьевич - члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

На указанное решение "БАНК ИНТЕЗА" (Акционерное общество) (далее - кредитор, Банк) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 08.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, открытие процедуры конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Арбитражный суд при решении вопроса о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должен руководствоваться волей собрания кредиторов.

Податель жалобы полагает, что проведение первого собрания кредиторов обеспечило бы соблюдение баланса интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный Законом о банкротстве срок и принятия решений по повестке дня, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы "БАНК ИНТЕЗА" (Акционерное общество) отказать.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы и должник своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2015 в отношении ООО "Сибирский деликатес Калининград" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Тисов Роман Юрьевич.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 112 от 27.06.2015.

Определением от 19.11.2015 суд по ходатайству Банка обязал временного управляющего ООО "Сибирский деликатес Калининград" Тисова Р.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области требования "БАНК ИНТЕЗА" (Акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский деликатес Калининград".

Определением от 02.12.2015 требования БАНК ИНТЕЗА" (Акционерное общество) были включены в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский деликатес Калининград".

Первое собрание кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, временным управляющим проведено не было.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела отчета временного управляющего следовало, что у ООО "Сибирский деликатес Калининград" имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 53 Закона о банкротстве.

Согласно анализу финансового состояния должника стоимость активов должника ООО "Сибирский деликатес Калининград", за счет стоимости которых может быть произведено погашение задолженности не превышает 495 540 руб. Представленные данные свидетельствуют о том, что имущества должника ООО "Сибирский деликатес Калининград" недостаточно для расчета со всеми кредиторами, включенными в реестр, поскольку сумма требований кредиторов более 1,5 млрд. руб.

Кроме того, о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Сибирский деликатес Калининград" свидетельствовал и коэффициент автономии (график на стр. 26 Анализа финансового состояния), который, начиная с конца 2012 года составлял значение ниже "0", что говорило о том, что должник ООО "Сибирский деликатес Калининград" осуществлял ведение бизнеса за счет средств Банков (конкурсных кредиторов), доказав, тем самым, свою несостоятельность в ведении бизнеса за счет собственных средств.

По результатам финансового анализа хозяйственной деятельности ООО "Сибирский деликатес Калининград" временный управляющий сделал вывод о том, что восстановить платежеспособность ООО "Сибирский деликатес Калининград" не представляется возможным и целесообразно открыть конкурсное производство. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим не установлены.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей кредиторов и должника, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности, с учетом данных о финансовом состоянии должника, открытия в отношении последнего процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев и назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес Калининград" Тисова Р.Ю., обязав его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство представителя должника в части отложения судебного заседания до момента проведения первого собрания кредиторов со ссылкой на требования статьи 51 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения мог исходить из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом.

В силу статьи 51 названного Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Сибирский деликатес Калининград" поступило в арбитражный суд 07.04.2015, определением от 13.05.2015 заявление судом принято, возбуждено производство по делу N А21-2377/2015.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Семимесячный срок рассмотрения настоящего дела истекал 13.12.2015.

Из материалов дела также следует, что суд первой инстанции определением от 19.11.2015 обязал временного управляющего ООО "Сибирский деликатес Калининград" Тисова Р.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области требования АО "Банк Интеза" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский деликатес Калининград".

В силу изложенного, принимая во внимание, что срок производства по делу о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело документы о результатах проведения процедуры наблюдения, сделал обоснованный вывод об отсутствии целесообразности в отложении рассмотрение дела с целью проведения первого собрания кредиторов, поскольку должник имеет все признаки банкротства и не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность,

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ООО ООО "Сибирский деликатес Калининград" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство, назначив при этом исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес Калининград" Тисова Р.Ю. и обязав его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Банка, приведенные в апелляционной жалобе относительно необходимости проведения первого собрания кредиторов с целью соблюдения интересов всех кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, учитываются судом апелляционной инстанции, но не принимаются во внимание, как доводы влекущие отмену судебного акта.

В апелляционной жалобе кредитором не приведены доводы относительно выбора в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку по объективным данным иной процедуры, кроме конкурсного производства в отношении должника введено быть не может. Следовательно, в данном вопросе интересы кредитора не нарушены.

В силу положений статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы в наблюдении представляют свои требования для участия в первом собрании кредиторов, которое кроме определения следующей процедуры, предоставляет кредиторам право выбора СРО, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

Данный вопрос оставлен судом первой инстанции на решение конкурсных кредиторов, поскольку исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего и его главной задачей является созвать собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о СРО и кандидатуре конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах интересы кредиторов не нарушены, так как им предоставлена возможность реализовать свое право по выбору саморегулируемой организации.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2015 по делу N А21-2377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова