Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-13643/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-107616/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПК ЯнтарьЭнергоСнаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. по делу N А40-107616/15 по исковому заявлению ЗАО "ПК ЯнтарьЭнергоСнаб" (ОГРН 5077746887301) к ООО "ГАРАНТ ЭЛЕКТРО СТРОЙ" (ОГРН 1085003003304) о взыскании судебных расходов в размере 62 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горносталь С.Е. по доверенности от 07.12.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПК ЯнтарьЭнергоСнаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании c истца судебных расходов по настоящему делу в размере 62 000 руб.

Определением суда от 27.01.2016 г. по делу N А40-107616/15 взыскано с истца в пользу ответчика 30 000 руб. судебных расходов. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт. Указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с истца судебные расходы, так как ответчик не доказал факт их несения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 11.09.15 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Электро Строй" в пользу Закрытого акционерного общества "ПК ЯнтарьЭнергоСнаб" 450 302 руб. 57 коп. - стоимость товара.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г. отменено, в иске отказано.

06 февраля 2015 года ООО ГАРАНТ ЭЛЕКТРО СТРОЙ заключило с ИП Филипповым В.Е. договор N 1-ГЭ от 06.02.2015 г. об оказании юридических услуг по настоящему делу.

Как указал ответчик, в связи с рассмотрением настоящего дела общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб.

Указанная сумма заказчиком перечислена исполнителю в полном объеме, что подтверждается приложенным платежным поручением N 170 от 24.11.2015 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 30 000 руб.

Довод ответчика в части недоказанности несения судебных расходов, судебной коллегией, отклоняется, поскольку ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение N 170 от 24.11.2015 г. о перечислении денежных средств (том 3 л.д. 11).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 г. по делу N А40-107616/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан