Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 18АП-15658/16

г. Челябинск

16 декабря 2016 г.

Дело N А07-19716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 г. о прекращении производства по делу N А07-19716/2016 (судья Хафизова С.Я.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан - Шарипова Н.В. (доверенность от 11.11.2026).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, МИФНС N3 по РБ, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" Николаеву Юрию Александровичу (далее - заинтересованное лицо, руководитель ООО "Центр-Гарант" Николаев Ю.А.) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2016 производство по делу прекращено.

МИФНС N 3 по РБ с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, привлечь к административной ответственности руководителя ООО "Центр-Гарант" Николаева Юрия Александровича по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного наказания в соответствии с санкцией, предусмотренной данной статьей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что данное административное правонарушение следует квалифицировать по части 5.1 статьи 14.13.КоАП РФ, поскольку протоколы об административном правонарушении были составлены в отношении одного должностного лица Николаева Ю.А., следовательно, данное правонарушение подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

До начала судебного заседания от Николаева Ю.А. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против доводов жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились. С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Николаев Ю.А. является генеральным директором ООО "Центр-Гарант", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2016 (л.д. 17-22).

Кроме того, Николаев Ю.А. зарегистрирован в МИФНС N 3 по РБ качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2005.

В отношении руководителя ООО "Центр-Гарант" Николаева Ю.А. 29.08.2016 составлен протокол N 00390216 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что им повторно не исполнена предусмотренная законодательством обязанность по подаче заявления о признании ООО "Центр-Гарант" банкротом при наличии неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, обязательств по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 5 105 452,58 руб.

Протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации вмененного руководителю ООО "Центр-Гарант" Николаеву Ю.А. административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку посчитал, что противоправные действия подлежат квалификации по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ привлечение к административной ответственности, по которой не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность его совершения.

Как подтверждается материалами дела постановлением от 17.05.2016 N 14 Николаев Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом ввиду наличия неисполненных обязательств, вытекающих из его предпринимательской деятельности, что установлено в названном постановлении.

Протоколом об административном правонарушении от 29.08.2016 N 00390216, который направлен инспекцией с заявлением о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, установлен факт неисполнения Николаевым Ю.А. обязанности по подаче заявления о признании банкротом как руководителя ООО "Центр-Гарант" при наличии неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, обязательств ООО "Центр-Гарант" по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 5 105 452,58 руб.

Субъектами указанных административных правонарушений являлись ИП Николаев Ю.А., и ООО "Центр-Гарант" в лице директора Николаева Ю.А.

С учетом, изложенного доводы заявителя о повторности совершения административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ ошибочны, в связи с различием субъектов правонарушения.

Поскольку заявление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, квалифицирующееся по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебные акты арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 г. о прекращении производства по делу N А07-19716/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев