Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 02АП-2366/16

г. Киров

06 мая 2016 г.

Дело N А28-13536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2016 по делу N А28-13536/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" (ИНН: 4345326219, ОГРН: 1124345007005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН: 4345309252, ОГРН: 1114345026333)

о взыскании 223 344 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" (далее - истец, ООО "КДК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Ресурс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 344 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "КДК" Михонин Ю.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания наличия какого-либо правового основания на ответчика. Предъявляя иск о возврате неосновательного обогащения истец, тем самым оспаривает факт наличия с ответчиком договорных правоотношений. По мнению истца, поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по доказыванию и фактически отказался от судебной защиты против предъявленного к нему иска, у суда не имелось правовых оснований для отказа в иске.

ООО "Ресурс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

12.04.2016 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Кировский домостроительный комбинат" Михонина Ю.А. поступило заявление об отказе от иска. Полномочия конкурсного управляющего Михонина Ю.А. на совершение действий по отказу от иска одобрены, что подтверждено протоколом собрания кредиторов ООО "Кировский домостроительный комбинат" от 30.12.2015 N 4, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный конкурсным управляющим отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью и прекратить производство по делу.

В связи с отказом конкурсного управляющего ООО "Кировский домостроительный комбинат" от заявленных требований, а также принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2016 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу, в том числе и по апелляционной жалобе, - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" Михонина Юрия Афанасьевича от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2016 по делу N А28-13536/2015 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак