Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 17АП-3209/16
г. Пермь |
|
06 мая 2016 г. |
Дело N А50-25963/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 февраля 2016 года
по делу N А50-25963/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом" (ОГРН 1155958037586, ИНН 5918214358)
о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом" на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2016 года по делу N А50-25963/2015 сдана заявителем на почту 26 апреля 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 28 апреля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3209/2016(3)-ГКу) поступила 05 мая 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Ранее общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом" уже обращалось с апелляционными жалобами (вх. N 17АП-3209/2016(1, 2)-ГК)у на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2016 года.
Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и 15.03.2016 апелляционные жалобы (вх. N 17АП-3209/2016 (1, 2)-ГКу) возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом", в связи с несоблюдением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2016 года истек 17 февраля 2016 года.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом", к производству арбитражный апелляционный суд располагает почтовым конвертом, согласно оттиску календарного штемпеля на котором апелляционная жалоба подана заявителем 26 апреля 2016 года, в связи с чем, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Иные документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы, в том числе почтовая квитанция, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены, что подтверждается содержащимся в апелляционной жалобе перечнем документов, приложенных к апелляционной жалобе, составленным заявителем.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченная по платежному поручению от 29.02.2016 N 253 была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом" из федерального бюджета (что подтверждается справкой о возврате госпошлины от 16.03.2016), оснований для повторного возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.А.Яринский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-25963/2015
Истец: МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЛЫСЬВЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ""ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ"
Ответчик: ООО "УК "ЛЫСЬВАДОМ"
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3209/16
15.03.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3209/16
03.03.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3209/16
03.02.2016 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25963/15