Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 02АП-3008/16

г. Киров

06 мая 2016 г.

Дело N А29-10284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 по делу N А29-10284/2015, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску по иску муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102028663, ОГРН: 1021100730661)

к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461; ОГРН: 1041100412682)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаэнерго" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 229 183 рублей 81 копейки задолженности по договору транспортировки газа от 01.10.2010 N УЭ-11.928 за период с июля по август 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 496 рублей 76 копеек, начисленных по состоянию на 02.10.2015, а также процентов начиная с 02.10.2015 до дня фактической уплаты долга исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 09.10.2015 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 04.12.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 95-96).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика долг за оказанные услуги в период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 229 183 рублей 81 копейки и неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг в сумме 1 826 рублей 04 копеек, начисленной по состоянию на 02.10.2015, а также неустойку начиная с 03.10.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 97).

В соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц, открытое акционерное общество "Коми тепловая компания" изменило наименование на акционерное общество "Коми тепловая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 229 183 рубля 81 копейка задолженности, 1 763 рубля 01 копейка неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, за период с 03.10.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 отменить (изменить), принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя - несостоятельными.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ГРО) и Обществом (покупатель) заключен договор транспортировки газа от 01.10.2010 N УЭ-11.928 (далее - договор, л.д. 16-19), согласно которому ГРО обязуется с 01.01.2015 по 31.12.2015 транспортировать газ по участку газопровода "Ухта-Войвож" на объекты газопотребления: котельная пгт. Троицко-Печорск, ул. Октябрьская, д. 14, котельная пгт. Троицко-Печорск, ул. Мира, д. 27, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 30, в согласованных объемах: 907,000 тыс.куб.м., а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2015N 2/2015).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество газа, поставляемого поставщиком и транспортируемого ГРО покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов покупателя, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель в 5-ти дневный срок после получения счета-фактуры, представленных ГРО, производит оплату потребленного газа по цене и тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ, на расчетный счет ГРО.

Согласно пункту 9.1 договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2010, и действует по 31.12.2011, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств, и может быть пролонгирован на новый срок при выполнении условий договора и согласии сторон.

В период с июля по август 2015 года (далее - спорный период) истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры на общую сумму 229 183 рубля 81 копейка (л.д. 20, 22).

Получение ответчиком счетов-фактур подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 16930088059311 и N 16931068000934 (л.д. 24-25).

Объем и стоимость оказанных услуг по транспортировке газа подтверждаются ведомостями потребления газа за июль и август 2015 года (л.д. 21, 23), а также актами выполненных работ на услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям Предприятия от 31.07.2015 и от 31.08.2015, подписанным с поставщиком газа - ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" (л.д. 72-77).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям МУП "Ухтаэнерго" на территории Республике Коми на 2015 год установлены Приказом МУП "Ухтаэнерго" от 28.11.2014 N 215/1 на основании приказа Федеральной службы по тарифам N 287-э/1 от 24.11.2011 (л.д. 70-71).

Претензионным письмом от 22.09.2015 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 26). Указанное письмо ответчиком получено (л.д. 27).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и сопутствующих услуг по его транспортировке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате принятой поставленного газа и сопутствующих услуг по его транспортировке основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил поставки газа).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Актами выполненных работ на услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям Предприятия от 31.07.2015 и от 31.08.2015, подписанным с поставщиком газа - ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" (л.д. 72-77), ведомостями потребления газа за июль и август 2015 года (л.д. 21, 23) подтверждается объем полученного ответчиком газа в спорный период, а также объем услуг по транспортировке газа.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг, то истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки частично в сумме 1 763 рублей 01 копейки, начисленной по состоянию на 02.10.2015. В указанной части истец возражений по принятому решению не выразил.

Ответчик каких-либо мотивированных возражений против заявленных требований или доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Согласно пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому оснований к отмене или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы не оплатил, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 по делу N А29-10284/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461; ОГРН: 1041100412682) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина