Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 18АП-4661/16 (ключевые темы: судебное поручение - материальный носитель - отдельное процессуальное действие - видеоконференц-связь - протокол судебного заседания)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 18АП-4661/16

г. Челябинск

06 мая 2016 г.

Дело N А82-16838/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., исполнив поручение Второго арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс+" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 по делу N А82-16838/2015,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2016 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Второго арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс+" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 по делу N А82-16838/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс+" Соколов Александр Анатольевич, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 02.10.2015.

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Второго арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс+" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 по делу N А82-16838/2015 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 06.05.2016 направить в Арбитражный суд Ярославской области.

Судья

М.Н.Хоронеко