Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 18АП-4573/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 18АП-4573/16

г. Челябинск

06 мая 2016 г.

Дело N А76-23135/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-23135/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; не приложены доказательства, подтверждающие полномочия Овчинниковой О.В. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 05.05.2016.

Копия определения от 12.04.2016 направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" (620107, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер Выездной, д.3, корп. Ж) и по адресу конкурсного управляющего Шильцова М.Ф., указанному в апелляционной жалобе (454112, Челябинск, а/я 9859).

По адресу конкурсного управляющего Шильцова М.Ф корреспонденция получена адресатом соответственно 15.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений. Корреспонденция, направленная по юридическому адресу, вернулась в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронной форме через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-23135/2015.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева