Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-7336/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отпуск - оставление апелляционной жалобы без движения - представление интересов - принцип состязательности)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-7336/16

г. Челябинск

08 июня 2016 г.

Дело N А76-23135/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-23135/2015 (судья Бахарева Е.А.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-23135/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба возвращена подателю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших оставлением апелляционной жалобы без движения, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; не приложены доказательства, подтверждающие полномочия Овчинниковой О.В. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица.

К апелляционной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции 01.06.2016, заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что причиной не устранение обстоятельств, послуживших оставлением апелляционной жалобы без движения, послужило нахождение конкурсного управляющего в отпуске с 13.04.2016 по 29.04.2016. Указывает на то, что в связи с праздничными днями не удалось осуществить уплату государственной пошлины, а направить сведения о наличии льготы для освобождения от уплаты пошлины не представлялось возможным, потому как остаток денежных средств был достаточным.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Как следует из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае приведенные обществом с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку нахождение конкурсного управляющего в отпуске являются внутренними организационными проблемами юридического лица и не свидетельствуют о реальной фактической невозможности для исправления обстоятельств, послуживших оставлением апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, как видно из доверенности от 01.09.2015, выданной обществом с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" полномочиями для представления интересов обладают Кузнецова Ю.А., Овчинникова О.В., Плотникова Н.С.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" в установленные судом апелляционной инстанции срок не исправило ни одно из обстоятельств, послуживших оставлением апелляционной жалобы без движения, не направило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, доводы общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-23135/2015 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" из федерального бюджета 3 000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 99 от 23.05.2016.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В.Махрова