Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-22257/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - исполнительное производство - увольнение - надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-22257/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-71359/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Бурмистрова Е.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-71359/15 судьи Поляковой А.Б. (17-561)

по заявлению ООО "ЛИОНА"

к СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Плакущенко В.М.

третье лицо: ООО "Индустрия Строй"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2016 признано незаконным действие, СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Плакущенко В.М. выразившееся в непринятии в установленный законом срок всех мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 108894/14/77028-ИП.

Суд также обязал судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Плакущенко В.М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ЛИОНА" путем совершения всех предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству N 108894/14/77028-ИП.

Не согласившись с вынесенным решением, Начальник Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Бурмистров Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился с апелляционной жалобой.

При этом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства судебный пристав-исполнитель ссылается на увольнение СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Плакущенко В.М, и не ненадлежащее извещение о времени и дате судебного заседания.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 22.04.2016, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда.

Поскольку решение суда было вынесено 08.07.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181, ч.3 ст.229 АПК РФ истек, соответственно, 10.08.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч.3 ст.229 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку судебный пристав-исполнитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с увольнением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Плакущенко В.М., поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О Применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания (л.д.19).

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 Отказать Начальнику Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Бурмистрову Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы.

2. Апелляционную жалобу Начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Бурмистрова Е.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

Э.В. Якутов