Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 03АП-922/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф02-4131/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

06 мая 2016 г.

Дело N А33-23355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии: от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска) - Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 04/01, Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 17.03.2016 N 04/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" января 2016 года по делу N А33-23355/2014, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество "Железобетон" (далее - ОАО "Железобетон", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (налоговый орган, инспекция, ответчик) об обязании возвратить:

4 872 943 рубля 39 копеек излишне уплаченного земельного налога (за 2012 год - с 20.03.2012, 2013 год) из них: 217 503 рубля 15 копеек по инкассовому поручению N 875 от 06.02.2014, 3 428 154 рубля по инкассовому поручению N 876 от 06.02.2014 (за 2012 год), 1 227 286 рублей 24 копеек по инкассовым поручениям N 369 (за 2013 год);

67 970 рублей 31 копеек пени.

Определением от 12.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Администрация города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Гранит", общество с ограниченной ответственностью "Железобетон".

Определением от 11.01.2016 требования в части взыскания пени были оставлены без рассмотрения.

Решением от 11.01.2016 требование удовлетворено. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить 4 872 943 рубля 39 копеек излишне уплаченного земельного налога за 2012, 2013 годы.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и отказать в иске, кроме тех сумм, которые приходятся на земельные участки, принадлежащие иным собственникам. С основаниями, по которым суд первой инстанции удовлетворил требования, налоговый орган не согласен полностью, по следующим причинам.

- ОАО "Железобетон" не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

- ОАО "Железобетон" был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок.

- В материалы дела не представлены доказательства того, что уполномоченным органом принималось решение о прекращении данного права.

Обществом не обжаловались отказы, полученные от администрации.

- Факт снятия земельного участка с учета не свидетельствует о прекращении постоянного (бессрочного) пользования.

- Свидетельство, выданное Красноярскому производственному объединению "Железобетон" в 1992 году соответствует утвержденной постановлением Правительство Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 форме. Оно подтверждает право общества.

- В заключении по закреплению территории Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска от 28.09.2004 N 19379 указано что общество является землепользователем.

- Судом не дана оценка ссылкам органа на судебные акты по делу N А33-9545/2007-03АП-2479/2008.

- С учетом уменьшения площади занимаемого земельного участка размер налога может быть уменьшен.

Налогоплательщик отзыв не представил.

ОАО "Железобетон", Администрация города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Гранит", общество с ограниченной ответственностью "Железобетон", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. На основании статей 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Налоговый орган в судебном заседании свою позицию поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2016, сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/). После перерыва заседание продолжено с участием представителей налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщиком в налоговую инспекцию 16.01.2013, 16.01.2014 сданы налоговые декларации по земельному налогу на земельный участок (кадастровый номер 24:50:0400388:114, кадастровая стоимость 431 875 454 рубля 28 копеек) с исчисленными к уплате суммами налога за 2012 год - в размере 4 570 873 рублей, за 2013 год - в размере 4 570 873 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок авансовых платежей и земельного налога за 2012, 2013 года инспекцией в целях соблюдения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на основании требований, не исполненных заявителем, вынесены решения от 22.11.2011 N 17728, от 31.01.2012 N 797, от 09.04.2012 N 4293, от 29.05.2012 N 7094, от 27.09.2012 N 15665, от 28.03.2013 N 2958, от 25.07.2013 N 9959, от 23.05.2013 N 6390, от 11.03.2013 N 2203, от 26.02.2014 N 2389 о взыскании сумм налогов и пени.

По инкассовым поручениям N 875 от 06.02.2014, N 876 от 06.02.2014, N 369 от 06.03.2014, 17.03.2014, 28.03.2014, 26.05.2014, 27.06.2014, 30.06.2014, 01.07.2014, 15.07.2014, 23.07.2014, 20.08.2014, 28.08.2014, 18.09.2014, 30.09.2014, 23.10.2014, 29.10.2014, 20.11.2014, 24.11.2014 с заявителя взыскано 3 645 657 рублей 37 копеек земельного налога за 2012 год (после 20.03.2012), 1 227 286 рублей 24 копейки земельного налога за 2013 год; общая сумма уплаченных налогов составила 4 872 943 рубля 61 копейка.

14.11.2014 обществом "Железобетон" в налоговый орган представлены уточненные декларации по земельному налогу за 2012, 2013 года, в соответствии с которыми исчисленные к уплате суммы налога составили: за 2012 год - 0 рублей, за 2013 - 0 рублей.

01.04.2015 налогоплательщиком в адрес налогового органа направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога. Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате суммы излишне уплаченного налога.

В связи с тем, что излишне уплаченная сумма земельного налога налогоплательщику не была возвращена, открытое акционерное общество "Железобетон" (правопреемник Красноярского производственного объединения "Железобетон") обратилось с заявлением в арбитражный суд об обязании ответчика возвратить 4 872 943 рубля 39 копеек излишне уплаченного земельного налога (за 2012 год - с 20.03.2012, 2013 год).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При этом в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2006 N 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Заявитель уточнил свои требования с учетом данных правил, суд рассмотрел требования с учетом их уточнения (уточнение - т. 1, л.д. 52, протокол - т. 2, л.д. 221).

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 N 16367/06 по делу N А40-753/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган указывает, что ОАО "Железобетон" не соблюло обязательный досудебный порядок рассмотрения настоящего спора, поэтому его заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции счел, что в данном случае заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом.

Согласно части 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В настоящем случае в подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора обществом в материалы дела представлено заявление, направленное налоговому органу 01.04.2015 в электронной форме (извещение о получении электронного документа 01.04.2015 в 08.07.47) (т.1, л.д. 94-95), из содержания которого следует, что налогоплательщик просит вернуть излишне уплаченный земельный налог в сумме 10 369 032 рубля 24 копейки по указанным в заявлении реквизитам.

Налоговый орган возврат налога не произвел.

То есть у общества условие для требования судебной защиты - отказ налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления - имеется.

По мнению налогового органа указанное заявление не подтверждает соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направлено в адрес налогового органа после обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Апелляционный суд считает, что в данном случае во внимание должно приниматься не только время направления требования (предоставление возможности по внесудебному урегулированию спора), но и сам факт существования такой возможности.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается возможности внесудебного урегулирование спора.

Налоговый орган выражает принципиальное несогласие с выводами суда первой инстанции - об отсутствии у общества статуса плательщика земельного налога и об отсутствии оснований для начисления налога - и требует отказать в иске.

При этом позиция налогового органа основана на толковании им закона и оценке им фактических обстоятельств.

Соответственно, нет причин полагать, что при обращении обществом с заявлением к налоговому органу до обращения в суд его требования были бы удовлетворены. Равным образом, у суда нет оснований считать, что оставление в настоящем случае заявления без рассмотрения будет способствовать достижению согласия между сторонами.

Апелляционный суд учитывает, что между теми же сторонами были споры, рассмотренные в рамках дел N N А33-8649/2010, А33-8650/2010, А33-8652/2010, А33-8653/2010, А33-8654/2010, А33-8655/2010, А33-8656/2010, А33-8657/2010, А33-8658/2010, А33-8659/2010, так же связанные с уплатой обществом земельного налога - в которых стороны излагали ту же позицию, что и в настоящем споре. То есть разногласия между сторонами носят длительный характер и не решаются в досудебной процедуре.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу этого, учитывая так же отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставления заявления без рассмотрения. Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

При таких обстоятельствах оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения апелляционным судом носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые преследует процедура досудебного урегулирования спора. Поэтому апелляционный суд не соглашается с предложением налогового органа оставить иск без рассмотрения.

В части правильности удовлетворения судом первой инстанции требований общества апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие у общества статуса плательщика земельного налога.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статьям 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Настаивая на том, что общество является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:114, инспекция ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Красноярска свидетельства, удостоверения начальника Главгорархитертуры N 481 на право временного пользования землей, постановления мэра от 23.11.1992 N 446.

Изучив данные документы, апелляционный суд не соглашается с налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю, и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Постановлением мэра города Красноярска N 446 от 23.11.1992 "Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске" за Красноярским производственным объединением "Железобетон" (правопреемником которого является общество) закреплена фактически занимаемая территория с существующими строениями на земельном участке площадью 259 169 кв.м. (т. 1, л.д. 161).

Вместе с тем, данный документ не является правоустанавливающим. Данный документ является властным волеизъявлением и основанием для возникновения права в гражданско-правовых отношениях - однако не подтверждает, что право возникло и существует до настоящего времени.

Удостоверение N 481 выдано на право временного пользования землей (т.1, л.д. 162), сроком на три года. Установлено, что по окончанию действия удостоверения землепользователю следует сдать его в Главгорархитектуру и подать заявку на оформление государственного акта.

Таким образом, данные документы не подтверждают какого либо из прав, с наличием которого у лица закон связывает возникновение обязанностей по оплате земельного налога. Удостоверение кроме того указывает, что участок предоставлен для приведения существующей территории в надлежащее санитарно-эстетическое состояние, выполнение благоустройства и окраски фасадов.

То есть данные документы не подтверждают землепользование.

Кроме того, срок их действия истек.

Свидетельство на право собственности (бессрочного (постоянного) пользования на землю) (т. 1, л.д. 163):

не содержит даты его выдачи. На лицевой странице свидетельства указан только год выдачи - 1992,

не указано право, которое оно удостоверяет - право собственности или право бессрочного (постоянного) пользования на землю,

документ не имеет номера,

указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Такого постоянного акта в материалы дела не представлено.

Налоговый орган указывает, что выданное обществу свидетельство соответствовало форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Действительно, представленное свидетельство по форме соответствовало указанной в Постановлении Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Пункт 2 данного постановления указывал, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР к удостоверяющим право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком документам относился государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР. Форма упомянутого выше государственного акта утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденный Роскомземом 20.05.1992, которым регулировались правила выдачи оцениваемого свидетельства, устанавливал, что утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей.

То есть в период выдачи свидетельства оно не подменяло собой акт, именно поэтому в нем было указано, что оно носит временный характер.

В материалы дела не представлен правоустанавливающий акт уполномоченного органа государственной власти, выданный обществу на право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком.

То есть даже на момент выдачи данное свидетельство не подтверждало наличия права.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2002 N 919 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих земельные отношения" Постановление Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 признано утратившим силу именно в связи с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - то есть как противоречащее данным нормативным актам.

В силу этого апелляционный суд считает, что ссылка на данный документ не может служить доказательством наличия права в настоящее время.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.

N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" _ свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данный федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 г.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике. Пункт 3 данного постановления указывал на то, что порядок взаимодействия учреждений юстиции по регистрации прав с территориальными органами Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, а также с другими органами определяет соответствующая межведомственная комиссия.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1999 г. N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" устанавливалось, что свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г.

N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными.

Выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

До начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав применяется ранее установленный порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Таким образом, при введении регистрации прав на недвижимое имущество государством устанавливался переходный период, в течение которого создавались учреждения, регистрирующие права на недвижимое имущество, вносящие сведения о них в единый реестр, до фактического начала деятельности которых сохранялся ранее действовавший порядок регистрации и учета прав на отдельные объекты недвижимости, в том числе на земельные участки.

При этом признавались ранее возникшие права на недвижимое имущество и сохраняли юридическую силу ранее выданные правоподтверждающие документы.

Однако, как было указано, у общества не было правоподтверждающего документа, выданного до момента изменения земельного законодательства, которое бы сохраняло действие в переходный период, и им не было получено и документов в соответствии с изменившимся законодательством.

С учетом этого апелляционный суд считает не доказанным факт того, что общество является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган ссылается на судебные акты по делам N N А33-8649/2010, А33-8650/2010, А33-8652/2010, А33-8653/2010, А33-8654/2010, А33-8655/2010, А33-8656/2010, А33-8657/2010, А33-8658/2010, А33-8659/2010; а так же на Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N А33-9545/2007-03АП-2479/2008 по делу N А33-9545/2007.

Вместе с тем, указывая на обязательность сделанных по ним выводов, налоговый орган не учитывает, что:

в решениях по делам N N А33-8649/2010, А33-8650/2010, А33-8652/2010, А33-8653/2010, А33-8654/2010, А33-8655/2010, А33-8656/2010, А33-8657/2010, А33-8658/2010, А33-8659/2010 разрешался вопрос о наличии статуса налогоплательщика земельного налога общества "Железобетон" в 2006 - 2009 годах,

в деле N А33-9545/2007 решался вопрос о статусе общества в 2003-2005 годах. В 2003 - 2005 годах плата за землю регулировалась Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю). Статьей 1 Закона о плате за землю было установлено, что собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

То есть указанные судебные акты устанавливали фактические обстоятельства применительно к иным периодам, обязанность по оплате налога законодатель связывал с иными правами, основаниями и документами - данные акты не могут иметь преюдициального значения для установления статуса налогоплательщика в 2012-2014 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за обществом не зарегистрировано; в установленном порядке на право аренды либо право собственности не переоформлено.

Согласно выписке о земельном участке (т.1, л.д. 168), земельный участок снят с кадастрового учета 20.03.2012.

Обратившись в 2013 году к органу местного самоуправления с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования (письмо от 25.07.2013 N 157 (т.1, л.д. 200), письмо от 22.11.2013 N 305 (т. 1, л.д. 201)), общество получило ответ от 28.01.2014 N 2995 (т.1, л.д. 202) согласно которому из сведений портала Росреестра земельный участок с номером 24:50:0400388:114 является аннулированным, поэтому нет оснований для издания распорядительного акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования; кроме того в письме от 29.08.2014 N 34675 (т.1, л.д. 204) орган указывал, что свидетельство является временным документом; в письме от 27.10.2015 N 41199 (т. 1, л.д. 207) орган указал, что землепользователем не были проведены необходимые действия для оформления права собственности на данный участок, поэтому общество не является и не являлось собственником земельного участка с номером 24:50:0400388:114.

Налоговый орган ссылается на заключение по закреплению территории (т.1, л.д. 219). По мнению апелляционного суда, данный документ как раз не может подтверждать наличие у общества какого либо права на земельный участок, так как комиссия, изучив всю историю взаимоотношений и отражающие ее документы, указывает что возможно закрепление участка на условиях аренды (пользования) - то есть исходит из отсутствия какого либо права и необходимости его установления.

В ответ на запрос Арбитражного суда Красноярского края Управление Росреестра по Красноярскому краю письмом от 23.11.2015 N 59/35185 (т.1, л.д. 211) указало что может предоставлять сведения только в отношении тех земельных участков, которые прошли кадастровый учет - и в отношении земельного участка с номером 24:50:0400388:114 сведения не предоставило.

В письме от 19.01.2015 N 1-6/00396 Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т.1, л.д. 231) сообщило налоговому органу, что:

- по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 23.07.2010 и межевому плану от 12.07.2010 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:114 был перераспределен с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:187,

- кадастровый номер 24:50:0400388:114 присвоен 24.08.2006 земельному участку с местоположением: Красноярск, Советский район, Красноярск-2, Промбаза. Сведения о правообладателе и предшествующем кадастровом номере участка отсутствуют.

При этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- с 16.03.2012 право собственности на земельный участок с номером 24:50:0400388:187 зарегистрировано за ООО "Гранит".

В данном письме указано на образование иных земельных участков, в отношении которых права как зарегистрированы, так и не зарегистрированы: по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 располагается несколько земельных участков с иными кадастровыми номерами, принадлежащие муниципальному образованию г. Красноярск, юридическим лицам (обществу "Гранит", обществу "СБАМЕБЕЛЬ", обществу "Строительная компания "Зевс") и индивидуальным предпринимателям.

Имеющиеся в материалах дела выписки Управления Росреестра по Красноярскому краю из ЕГРП от 29.04.2015, от 12.09.2014, от 16.09.2014, кадастровый паспорт на земельный участок 24:50:0400388:187 указанные сведения подтверждают.

Аналогичные сведения изложены в письме Управления Росреестра по Красноярскому краю от 27.08.2015 N 59/22405 (т.1, л.д. 237). В письме также содержится информация о вновь сформированных участках и правах на них следующих владельцев:

- общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (право собственности), кадастровый номер земельного участка 24:50:0400388:187, предыдущий кадастровый номер- 24:50:0400388:114;

- открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (право аренды с 20.09.2005 по 04.04.2015), кадастровый номер земельного участка 24:50:0400388:59 (входит в состав "единого землепользования" с кадастровым номером 24:50:0000000:51), предыдущий кадастровый номер - 24:50:0400388:23;

- общества с ограниченной ответственностью "Инком-21", общества с ограниченной ответственностью "Сельский продукт" (право аренды с 06.02.2012 по настоящее время), кадастровый номер земельного участка 24:50:0400388:34, предыдущий кадастровый номер - 24:50:0400388:0010;

- общества с ограниченной ответственностью "СБА-мебель" (право собственности), кадастровый номер земельного участка 24:50:0400388:77, предыдущий кадастровый номер- 24:50:0400388:0010;

- Закаурцева Льва Георгиевича (право собственности), кадастровый номер земельного участка 24:50:0400388:167;

- общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (право аренды с 06.02.2014 по 25.02.2063), кадастровый номер земельного участка 24:50:0400388:1356;

- общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (право аренды с 16.05.2014 по 21.10.2062), кадастровый номер земельного участка 24:50:0400388:1236;

- Калтюга Татьяны Владимировны (право аренды с 11.06.2014 по 23.02.2063), кадастровый номер земельного участка 24:50:0400388:1355;

- общества с ограниченной ответственностью "Железобетон", общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (право аренды с 28.10.2014 по 12.10.2063), кадастровый номер земельного участка 24:50:0400388:1377.

Из ситуационного плана, приложенного к отзыву администрации города Красноярска (т.1,л.д. 85) следует, что в границах земельного участка, находящегося в пределах точек, описанных в таблице координат точек поворота границ землепользования (т.1, л.д. 164-166), имеется большое число земельных участков принадлежащих на разных правах иным лицам, в том числе и под объектами недвижимости.

Из данных документов апелляционный суд приходит к выводу, что с 20.03.2012 - зафиксированной даты снятия участка с учета - общество не может рассматриваться в качестве землепользователя данным участком.

Главой I.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные случаи и порядок, в соответствии с которыми происходит образование земельных участков, раздел, выдел, объединение и перераспределение земельных участков.

В данном случае нормы этой главы подлежат применению в редакции до внесения в них изменений Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 11.1 устанавливала, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В статье 11.2 было сказано, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статья 11.7 закрепляла, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, зафиксированных в переписке сторон, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:114 был перераспределен с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:187 - что соответствует вышеуказанным нормам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3). В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости) (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе: ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер); кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым был образован другой объект недвижимости; сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Оснований считать земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:114 существующим нет - поскольку не обладает указанными признаками, не стоит на учете и его границы, как указано в письме от 19.01.2015 N 1-6/00396, не были определены.

Говоря о границах земельного участка, апелляционный суд отмечает, что постановлением мэра города Красноярска N 446 от 23.11.1992 закреплена фактически занимаемая территория с существующими строениями на земельном участке площадью 259 169 кв.м.; а согласно таблицы координат точек поворота границ и плана землепользования площадь землепользования - 259 442,66 кв.м. По состоянию на 17.12.2007 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.07.2005 N719-р и сведениям государственного кадастра недвижимости о размере площади были внесены изменения, а именно площадь земельного участка с 2591,69 кв.м. изменена на 252 674 кв.м.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм законодательства апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что налоговым органом не доказано наличие объекта обложения земельным налогом и налогооблагаемой базы - земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:114 с кадастровой стоимостью 431 875 454 рубля 28 копеек.

Апелляционный суд учитывает позицию Администрации города Красноярска, просившую отказать в иске, но вместе с тем принимает во внимание, что сама администрация выделяет земельные участки и передает их иным лицам, что находится в противоречии с ее позицией о возложении на общество обязанностей по уплате земельного налога.

Пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что налоговые обязанности должны быть связаны с реальной экономической деятельностью (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3589/13 по делу N А40-75971/10-112-388, от 08.10.2013 N 3920/13 по делу N А50-990/2012, от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17, от 08.11.2011 N 5292/11 по делу N А03-5096/2010).

Фактически у общества отсутствует земельный участок, общество не может реализовывать в отношении него какие либо правомочия владения, пользования, распоряжения. В силу этого возложение на него каких-либо налоговых обязательств не верно.

С учетом этого мнение налогового органа о том, что обязанность сохраняется, но должна быть откорректирована с учетом площадей участков, переданных иным лицам (расчет - т.1, л.д. 75) расценивается апелляционным судом как ошибочное.

Апелляционный суд учитывает и то, что в письме Управления Росреестра по Красноярскому краю от 23.11.2015 N 59/35185 указано, что, с одной стороны, квалифицированное установление наличия либо отсутствия пересечений по границам земельных участков 24:50:0400388:163 и 24:50:0400388:166 с границами земельного участка 24:50:0400388:114 относится к компетенции кадастрового инженера; вместе с тем, по имеющимся в Управлении сведениям (схема пересечений) незначительное пересечение по границам земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельному участку 24:50:0400388:114, присутствует.

Таким образом, не исключенное наложение площадей земельных участков создает возможность двойного налогообложения, что является недопустимым и не устраняется представленным расчетом налогового органа.

При таких обстоятельствах основания для уплаты земельного налога за 2012 год (с 20.03.2012), 2013 год в сумме 4 872 943 рубля 39 копеек отсутствовали.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок зачета, возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлен статьей 78 Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из приведенной нормы с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Из материалов дела (требований об уплате налогов N 38226 (т.1, л.д. 121), N 2836 (т.1, л.д. 123), N 1851 (т.1, л.д. 125), решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 17728 (т.1, л.д. 127), N 797 (т.1, л.д. 128), N 4293 (т.1, л.д. 129), N 7094 (т.1, л.д. 130), N 14665 (т.1, л.д. 131), N 2958 (т.1, л.д. 132), N 9959 (т.1, л.д. 133), N 6390 (т.1, л.д. 134), N 2203 (т.1, л.д. 135), N 2389 (т.1, л.д. 136), поручений N 358 от 07.10.2014 (т.1, л.д. 137), N 875 от 06.02.2014 (т.1, л.д. 138), N 369 от 23.07.2014 (т.1, л.д. 139), N 369 от 15.07.2014 (т.1, л.д. 140), N 369 от 01.07.2014 (т.1, л.д. 141), N 369 от 30.06.2014 (т.1, л.д. 142), N 369 от 27.06.2014 (т.1, л.д. 143), N 369 от 26.05.2014 (т.1, л.д. 144), N 369 от 06.03.2014 (т. 1, л.д. 145), N 369 от 17.03.2014 (т.1, л.д. 146), N 369 от 28.03.2014 (т.1, л.д. 147), N 876 от 19.12.2013 (т.1, л.д. 148)) следует, что с общества был взыскан земельный налог в бюджет.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1277-О указано, что в случае образования у налогоплательщика переплаты суммы налога на нее распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Поскольку из вышеизложенного следует, что правовые основания для получения налога бюджетом отсутствуют, налог должен быть возвращен.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Налоговый орган освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому распределение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не производится. За рассмотрение дела в суде первой инстанции суд распределил расходы исходя из того, что орган освобождён от оплаты государственной пошлины, а обществу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2016 года по делу N А33-23355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин