Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 18АП-4177/16

г. Челябинск

06 мая 2016 г.

Дело N А07-29555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу N А07-29555/2015 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Сунагатуллин А.А. (паспорт, доверенность N 1-1/1424 от 31.12.2015).

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП Управление электротранспорта ГО г. Уфа РБ, МУЭТ г. Уфы, заявитель, управление, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ-РО ФСС РФ по РБ, Фонд) о признании недействительным решения N 147-н/с от 04.12.2015 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления страховых взносов в размере 2 025 руб. 03 коп., пени в размере 66 руб. 04 коп., штрафа в размере 405 руб. 01 коп. (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 (резолютивная часть от 24.02.2016) требования удовлетворены, суд признал недействительным решение Фонда социального страхования N 147 н/с от 04.12.2015 в части начисления страховых взносов в размере 2 025 руб. 03 коп., пени в размере 66 руб. 04 коп., штрафа в размере 405 руб. 01 коп.

ГУ-РО ФСС РФ по РБ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) с принятым решением суда не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, оплата стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение является объектом обложения страховыми взносами.

Ссылаясь на ст.ст. 20.1, 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Фонд социального страхования считает, что законодателем установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды, в которых такой вид начислений, как оплата санаторно-курортного лечения, не указан. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

С учётом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 1 ГУ-РО ФСС РФ по РБ в отношении МУЭТ г. Уфы проведена документальная выездная проверка по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт документальной выездной проверки от 10.11.2015 N 326-н/с.

В ходе проверки, в числе прочего, было установлено, что страхователем в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включена оплата стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение за счёт прибыли работодателя в общей сумме 362 104 руб.

Филиал N 1 ГУ-РО ФСС РФ по РБ пришёл к выводу о том, что на суммы возмещения стоимости путёвок не распространяется действие ст. 20.2. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и, следовательно, данные суммы подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

На основании указанного акта Филиалом N 1 ГУ-РО ФСС РФ по РБ вынесено решение N 147-н/с от 04.12.2015 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю начислены: штраф в сумме 1 255 руб. 95 коп., пени в сумме 8 422 руб. 40 коп., недоимка в сумме 6 279 руб. 73 коп.

Заявитель не согласился с вынесенным решением в части начисления страховых взносов в размере 2 025 руб. 03 коп., пени в размере 66 руб. 04 коп., штрафа в размере 405 руб. 01 коп. и обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать решение в указанной части недействительным.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 15, 40, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ и пришёл к выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что согласно п. 9.1.9 коллективных договоров на 2011-2013 годы и на 2013-2015 годы, утверждённых на конференции трудового коллектива работников МУЭТ г.Уфы 25 марта 2011 года и 22 марта 2013 года соответственно, работодатель обязуется предоставлять по медицинским показаниям работникам, пенсионерам путёвки в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с частичной компенсацией их стоимости на основании решения комиссии по социальному страхованию.

Таким образом, суммы компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение - это выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, которые не являются оплатой труда работников, в связи с чем в силу приведённых норм права они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела установлено, что МУП Управление электротранспорта ГО г. Уфа РБ за счёт своей прибыли компенсировало фактически понесённые затраты своим работникам за путёвки на санаторно-курортное лечение.

Фондом не опровергнуто обстоятельство, что частичная компенсация стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение не связана с оплатой труда и трудовым результатом, имеет своей целью оздоровление работника, которое не зависит от его трудовых успехов, не является средством вознаграждения за труд, то есть не носит систематический характер, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не предусмотрена трудовым договором и направлена на возмещение фактически понесенных работниками на оздоровление затрат.

Доказательств того, что заключенные предприятием с работниками трудовые договоры содержат условия о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работника путёвками на санаторно-курортное лечение и отдых, Фондом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что компенсация стоимости путевок осуществлялась заявителем вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов и не подлежат включению в базу для их начисления.

На этом основании суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение Фонда социального страхования N 147-н/с от 04.12.2015 в оспариваемой части.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу N А07-29555/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин