Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 13АП-1691/16

г. Санкт-Петербург

06 мая 2016 г.

Дело N А56-29136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Киреев А.С., доверенность от 17.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1691/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Цветомания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-29136/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Carte Blanche Greetings Ltd., Carte Blanche Greetings Ltd.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цветомания"

о взыскании,

установил:

Carte Blanche Greetings Ltd. (адрес: Великобритания, Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmare, West Sussex PO20 2FR, UK; Россия 190031, Санкт-Петербург, Спасский пер. 12 лит А; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цветомания" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек 36,1, лит. А,8Н, ОГРН: 1117847397634; далее - Общество) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и нарушение авторских прав.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер их размер до 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и нарушение авторских прав.

Решением суда от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие права на подачу иска, отсутствие сходства до степени смешения между приобретенной мягкой игрушкой и товарным знаком истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания "Carte Blanche Greetings Ltd" ("Карт Бланш Гритингс Лимитед") является обладателем исключительного права на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тетти Тедди, а также исключительного права на товарный знак, в котором отражен указанный персонаж - запись 855 249 (обозначение медвежонка с голубым носом и заплаткой), внесенная в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г.

Указанное обстоятельство подтверждается апостилированным аффидевитом Стива Морт-Хилла, представленным в материалы дела, с нотариальным переводом Майкла Пол Кэмпс, трудовым договором между компанией "Карт Бланш Гритингс Лимитед" и Стивом Морт-Хиллом, копией экземпляра произведения "Удивительная история Тэтти Тедди"/ "Серый мишка с синим носом", апостилированным свидетельством о регистрации товарного знака.

09.02.2015 представителем Компании произведена покупка у Общества по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.21/Садовая ул., д. 74. Компанией приобретена игрушка мягкая: медвежонок с серой шерстью, заплаткой на голове, животе, спине, голубым носом, близко посаженными черным глазами, серой мордочкой, чем, как полагает Компания, нарушены его исключительные права на:

- товарный знак - нарушение выразилось в использовании товарного знака, зарегистрированного под N 855249, путем предложения к продаже и реализации товара сходного до степени смешения с указанным товарным знаком.

Факт покупки Компания подтверждает представленным в материалы дела товарным чеком от 09.02.2015 г. на сумму 350,00 руб., видеосъемкой процесса покупки товара, приобретенного у ответчика.

Ссылаясь на отсутствие у Общества прав на использование товарного знака, зарегистрированного под N 855249, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного Кодекса), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как установлено судом, персонаж "Медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди" создан не позднее 1995 г. и представлял собой, в том числе составную часть выпущенных Компанией серии открыток и шоколадных оберток. В дальнейшем этот персонаж дорабатывался, в том числе в произведении "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом" (автор "Миранда"), впервые опубликованном в 2003 г., с иллюстрациями художника Стива Морт-Хилла.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонаж "Медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди", как часть произведений - серии выпущенных Компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом", и на товарный знак с изображением этого персонажа подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (свидетельством о регистрации, нотариально заверенным аффидевитом с приложением руководства по использованию корпоративного стиля, копии книги "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом", иллюстрации к которому выполнены художником Стивом Морт-Хиллом, договором найма между Компанией и художником Стивом Морт-Хиллом.

Согласно апостилированному свидетельству о регистрации товарного знака Компания также обладает исключительным правом на товарный знак - медвежонок Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), запись N 855249 (заявленные цвета: серый и голубой), внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. Перечень товаров и услуг - NCL (8): (28) игрушки, игры, плюшевые, мягкие игрушки, игрушки с набивкой из фасоли, мозаики и пазлы, безделушки для вечеринок, надувные шары, гимнастические и спортивные товары, елочные украшения.

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты также является исключительное право истца на персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди".

Уникальные особенности мишки Тетти Тедди - серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

Доказательством передачи указанным лицом Компании исключительных прав на персонаж служит аффидевит Стива Морт-Хилла, трудовой договор, заключенный Компанией с художником Стивом Морт-Хиллом. Косвенным образом это обстоятельство подтверждает также свидетельство о регистрации права на товарный знак с изображением указанного персонажа. Каких-либо сведений о недостоверности содержащейся в указанных документах информации материалы дела не содержат, потому оснований для непринятия этих документов в качестве надлежащих доказательств по делу у суда не имеется.

Согласно статье 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и Великобритания, и статье 1256 ГК РФ произведениям, созданным в Великобритании, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, вышеуказанные персонаж и товарный знак имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и и.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Как указано выше, отличительная черта медведя (Me To You Tetty Teddy): серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева и на спине возле хвостика, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям, на одной из которых нанесены слова "Me To You" оцениваются потребителем впоследствии.

Исходя из данных обстоятельств судом и производилась оценка медвежонка, как вещественного доказательства, представленного истцом в материалы дела.

Проданная ответчиком мягкая игрушка изготовлена из искусственного меха, текстильных и синтетических материалов, содержит пластмассовые элементы. Мягкая игрушка имеет серую гладкую шерсть, серую мордочку, голубой нос, заплатку на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, а также овальной формы кусочки ткани по качеству и цвету, как заплатка, на каждой задней лапе, обозначающие стопу медвежонка. На одной (левой) лапке написаны слова "I Love You". В передних лапках медвежонка сердце красного цвета, укарашенное стразами в виде надписи "I "сердце" U". В левом ушке и на правой задней лапке имеется этикетка с надписью Magic Bear Toys.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе приобретенную игрушку, апелляционным судом не установлено сходства до степени смешения между приобретенной мягкой игрушкой и изображением медвежонка Me To You Tetty Teddy.

По первому впечатлению при их сравнении реализованная в магазине игрушка не ассоциируется с изображением медвежонка Me To You Tetty Teddy, несмотря на имеющееся сходство в цветовых характеристиках.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 855249 "изображение медведя" и авторских прав на персонаж мишка "Tatty Taddy" отсутствуют.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении ответчиком исключительного права истца на товарный знак N 862892 - "Me To You".

Вместе с тем, в уточнённых исковых требованиях истец не заявлял о нарушении исключительного права на товарный знак N 862892 - "Me To You". На приобретенном истцом товаре отсутствует надпись "Me To You".

Таким образом, взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак N 862892 - "Me To You" является неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-29136/2015 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Carte Blanche Greetings Ltd.в пользу ООО "Цветомания" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ж.В. Колосова И.А. Тимухина